Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 12-216/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                          24 сентября 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луценко ФИО7 на постановление Территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – города Волгограда от 20 марта 2014 года № 1/7-14/346 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Луценко ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА № 1/7-14/346 Луценко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в том, что он 14 февраля 2014 года, осуществил парковку личного автомобиля государственный регистрационный знак А ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на тротуаре АДРЕС ИЗЪЯТ, чем нарушил п. 4.1.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгограда». Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Луценко Н.П. подал жалобу, в которой просит суд постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от 20 марта 2014 года № 1/7-14/346 о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его пользовании автомобиля с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион никогда не было. Кроме этого, ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, поскольку о данном постановлении он узнал от судебного пристава исполнителя 05 августа 2014 года, при ознакомлении с возбужденным в отношении него исполнительным производством.
 
    В судебное заседание Луценко Н.П. и представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения бела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» Чистова О.К. в судебном заседании просила рассмотреть жалобу в соответствии с законом.
 
    Выслушав представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Учитывая, что постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от 20 марта 2014 года № 1/7-14/346 вынесено в отсутствие Луценко Н.П., административный материала не содержит данных фиксирующих о вручении данного постановления, и об оспариваемом постановлении Луценко Н.П. узнал лишь 05 августа 2014 года, тогда как жалоба им была подана 08 августа 2014 года, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.
 
    Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что по материалам Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград, Луценко Н.П., 14 февраля 2014 года, осуществил парковку личного автомобиля государственный регистрационный знак А 296 ЕО 134 регион на тротуаре АДРЕС ИЗЪЯТ, чем нарушил п. 4.1.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгограда.
 
    11 марта 2014 года инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» Мантай А.Э. в отношении Луценко Н.П. составлен протокол об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и рассмотрение административного дела назначено на ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 00 минут по адресу: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА постановлением Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-АДРЕС ИЗЪЯТ, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА № 78, вынесено постановление № 1/7-14/346, которым Луценко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Вместе с тем указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА № 1/7-14/346, Луценко Н.П. ни на составление протокола, ни на рассмотрение административного материала не явился.
 
    Согласно ч. 1,2 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
 
    Из административного материала в отношении Луценко Н.П., следует, что сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в административном материале не имеется, доказательств надлежащего извещения ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни представителем территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа-АДРЕС ИЗЪЯТ суду не представлено.
 
    Извещение от 04 марта 2014 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является доказательством извещения Луценко Н.П., поскольку лишь фиксирует содержание извещения, а не его вручение ФИО1, в связи, с чем не может быть признано надлежащим извещением.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело в отношении Луценко Н.П. рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении административного материала в отношении Луценко Н.П. порядок привлечения последнего к административной ответственности был нарушен, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Луценко Н.П. на защиту.
 
    Кроме этого судом установлено, что у Луценко Н.П. в собственности находится транспортное средство – автомобиль марки «ФИО2», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющий государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тогда как транспортное средство марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит иному лицу. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 сентября 2014 года № 13/7790.
 
    Таким образом, учтивая допущенные нарушения при рассмотрении Территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа – города Волгограда дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от 20 марта 2014 года № 1/7-14/346 в отношении Луценко Н.П. отменить.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Поскольку в действиях Луценко Н.П. отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности производство по делу следует прекратить.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Луценко ФИО9, - удовлетворить.
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от 20 марта 2014 года № 1/7-14/346 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Луценко ФИО10, – отменить,
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Луценко ФИО11 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием е его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                      подпись                 А.В. Щербинин
 
    Решение не вступило в законную силу 24 сентября 2014 года.
 
    Судья А.В. Щербинин