Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 24 сентября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шумовой Н.В.,
с участием истца Беликовой И.В. и ее представителя Гудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой И.В. к ООО «Квант» о защите прав потребителя,
установил:
между Беликовой И.В. и ООО «Дом» (впоследствии наименование изменено на ООО «Квант») (дата обезличена) заключен договор строительного подряда №(номер обезличен), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству одноэтажного дома под самоотделку по адресу: (адрес обезличен). Стоимость работ при площади дома в (информация скрыта) кв.м. определена (информация скрыта) руб.
(дата обезличена) ООО «Дом» и ООО «Лидер» заключили договор субподряда на строительство указанного дома.
Беликова уплатила подрядчику и субподрядчику денежные средства в общей сумме (информация скрыта) руб.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока окончания выполнения строительных работ и на ряд недостатков в строительстве, Беликова инициировала дела предъявлением иска к подрядчику, в котором просила расторгнуть договор подряда, взыскать с ООО «Квант» убытки, вызванные необходимостью выполнения работ по устранению брака, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб., расходы на оплату экспертизы в размере (информация скрыта) руб. и на услуги представителя.
В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.
Обстоятельства заключения договоров подряда, субподряда и уплаты истцом денежных средств подтверждаются копиями соответствующих договоров, квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежным поручением, распиской подрядчика о получении денежных средств (л.д.6-8).
Из договора подряда следует, что строительные работы должны быть завершены до 26.04.2012 года.
Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик суду не предоставил, но как следует из объяснений истца, она фактически приняла дом и проживет в нем.
В сиу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно объяснений истца техническая документация при строительстве объекта не изготавливалась. Договором определена только площадь объекта строительства (под самоотделку) и цена одного квадратного метра за выполненную работу.
Для определения качества построенного объекта недвижимого имущества по поручению истца обществом с ограниченной ответственностью «В.» проведено обследование постройки и составлено заключение специалиста от (дата обезличена) года. В ходе обследования дома специалистом выявлены отклонения от требований обязательных строительных норм и правил: неправильное крепление металлочерепицы, нарушения при установке оконных блоков и недостатки в самих оконных блоках, неполный притвор и затруднение при открывании дверей, неправильное установление коробки входной двери, значительный прогиб в перекрытиях до 9 см, что снижает несущую способность и эксплуатационные характеристики и делает опасным пребывание и проживание людей в доме. Согласно выводам специалиста для устранения указанных нарушений необходимо произвести демонтаж кровли, перекрытия, окон, наружных дверей и повторное их устройство с соблюдением требований нормативной строительной и технической документации. Стоимость работ по устранению брака, допущенного при строительстве жилого дома составляет (информация скрыта) руб.
Указанные выводы научно обоснованы, сделаны специалистом, имеющим высшее образование, стаж работы 4 года, в том числе в качестве эксперта 3 года, ответчиком не опровергнуты, поэтому берутся судом за основу при принятии решения.
В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку для восстановления нарушенного права Беликова И.В. вынуждена понести расходы в размере (информация скрыта) руб. для устранения брака, допущенного при строительстве, суд приходит к выводу об обоснованности ее требований о взыскании с ответчика указанной денежной суммы в возмещение убытка.
Учитывая, что договор подряда сторонами фактически исполнен ( со стороны ответчика с отступлениям от качества), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его расторжения.
Истец не предоставила суду доказательств обращения к подрядчику с претензией об устранении недостатков выполненной работы, либо возмещения необходимых на устранение брака затрат, поэтому в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» должно быть отказано.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере (информация скрыта) руб. Указанная сумма будет соответствовать характеру и степени нравственных страданий, причинявшихся потребителю, а также требованиям разумности, справедливо восполнит понесенные истцом переживания и страдания.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12044,56 руб. из которых 200 руб. от требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 11844,56 руб. от требования имущественного характера.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату заключения специалиста в размере (информация скрыта) руб. (л.д.9).
Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, поэтому в удовлетворении этих требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Беликовой И.В. признать обоснованным в части.
Обязать ООО «Квант» выплатить в пользу Беликовой И.В. убытки, причиненные в связи с недостатками выполненных работ в размере (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб., судебные расходы в размере (информация скрыта) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ООО «Квант» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 12044,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2014 года.
Судья С.Н. Куприченко
