Решение от 24 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,
 
    при секретаре Соловьевой Л.П.,
 
    с участием истца- Полякова А.П., представителя истца- адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., ответчика- Иванова А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.П. к Иванову А.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
Установил:
 
    22 августа 2013 года Поляков А.П. передал в долг Иванову А.Л. денежные средства в размере * рублей, о чем составлен договор займа и расписка о передаче денежных средств. Исходя из условий данного договора, денежные средства Иванову А.Л. передавались в срок до 10 ноября 2013 года.
 
    До настоящего времени Иванов А.Л. долг не возвратил.
 
    Дело инициировано иском Полякова А.П., в котором он просил взыскать с Иванова А.Л. сумму долга в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования в части взыскиваемого размера неустойки (процентов за пользование денежными средствами) в соответствии со ст.395 ГК РФ, до * руб., о чем представлен расчет (л.д.30).
 
    В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Ушакова-Чуева М.И. исковые требования поддержали, и также просили о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
 
    Ответчик – Иванов А.Л. признал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
 
    В подтверждение договора займа состоявшегося между истцом и ответчиком, суду представлен договор займа, согласно которому Иванов А.Л. 22 августа 2013 года взял в долг у Полякова А.П. денежные средства в размере * рублей, которые обязался вернуть не позднее 10 ноября 2013 года (л. д.5). Сторонами составлена расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств истцом ответчику (л.д.6).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    До настоящего времени ответчик денежные средства, взятые в долг, истцу не возвратил.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика помимо основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль, о чем представлен расчет с применением учетной ставки банковского рефинансирования к сумме займа за период с 10 ноября 2013 года (день возврата долга) по 10 августа 2014 года.
 
    Исходя из положений ст.395 и ст. 811 ГК РФ указанный расчет является верным.
 
    В судебном заседании Иванов А.Л. признал исковые требования.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем отобрана подписка.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет исполнения обязательств по договору займа от 22 августа 2013 года в размере * рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя за составление искового заявления и участие в суде в сумме * рублей, о чем представлены корешки квитанций серии I 033972 от 21 июля 2014 г. на сумму * руб. и серии I 033957 от 13 августа 2014 г. на сумму * руб., которое в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ и с учетом признания иска ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть), 15 (часть2), 17 (часть3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а так же практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» ( дело Hornsbyc. Grece-Rec. 1997-IIfasc. 33).
 
    Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,100,173, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Иванова А.Л. в пользу Полякова А.П. в счет погашения долга * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере * рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а так же расходы на представителя в размере * рублей.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Судья Алексеева О.Ю.