Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-465/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
24 сентября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 24 сентября 2014 года гражданское дело по жалобе С.Е. на постановление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
С.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд в интересах осужденного С.А., с жалобой на постановление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области) о водворении осужденного в штрафной изолятор.
В заявлении указывает, что, к С.А., отбывающему наказание в Исправительной колонии №№, ДД.ММ.ГГГГ было незаконно применено наказание в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку он был лишен правом пользования услугами адвоката для защиты от применения к нему мер дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания, С.А. заранее не сообщалось о дате рассмотрения дисциплинарной комиссией вмененного проступка.
В суд заявитель С.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.
Лицо, в интересах которого было подана жалоба, С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в настоящее время находится в СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Ш., действующая на основании доверенности, доводы жалобы считает необоснованным, просит в её удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией Архангельского областного суда по ст. <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-№; ДД.ММ.ГГГГ возвратился в ИК-№ и содержится по настоящее время.
В соответствии с ч.1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из разъяснений в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Пленум Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г.) следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области о водворении осужденного в штрафной изолятор вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного С.А. по факту нарушения им п.14 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования», п.15 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении «осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать «клички».
Из указанного постановления следует, что данное постановление осужденному С.А. объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, принят осужденный в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов (л.д.35-36).
Из разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. следует, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п.24 Постановления).
Поскольку обжалуемое постановление стало известно осужденному С.А. ДД.ММ.ГГГГг., жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявителем С.Е., осужденным С.А. не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления С.Е. в интересах осужденного С.А. об обжаловании постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения.
С у д ь я:
Г.А. Поддубняк
