Дата принятия: 24 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием прокурора Барс В.О., истца Михайливой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2014 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах Михайливой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Каймоновский» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Усть-Кута обратился в суд с заявлением в интересах Михайливой Н.Л. к ООО «Каймоновский» о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В обоснование данных требований указано, что Михайлива Н.Л. обратилась в прокуратуру г. Усть-Кута с заявлением о нарушении трудового законодательства, невыплате заработной платы. При проверке доводов заявления установлено, что между ООО «Каймоновский» и Михайливой Н.Л. заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.2 договоров Михайлива Н.Л. обязалась оказать услуги по охране нижнего склада. Согласно п. 2.1.3 договора Михайлива Н.Л обязана была выполнять работу лично.
Таким образом, фактически Михайлива Н.Л. должна была выполнять функции <данные изъяты> в ООО «Каймоновский». Она подчинялась графику работы предприятия, работала посменно, должна была сдавать смену другому сторожу согласно графику работы, не имела возможности определять способы выполнения работы самостоятельно, привлекая к ней других лиц по своему усмотрению.
Таким образом, прокурор полагает, что между Михайливой Н.Л. и ООО «Каймоновский» имели место трудовые отношения.
Согласно договорам заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена истцу частично, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Барс В.О., истец Михайлива Н.Л. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Михайлива Н.Л. также пояснила, что работа осуществлялась по графику сменности сутки через двое, с 08 часов до 08 часов следующего дня. Смену сдавала сменщику по журналу. Заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не заплатили до настоящего времени.
Ответчик ООО «Каймоновский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения прокурора, истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению в том, что иск удовлетворению.
Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика- выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика- принять и оплатить результат работы. Сфера действия гражданского законодательства- имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства- трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Судом установлено, что между истцом Михайливой Н.Л. и ООО «Каймоновский» заключены договоры без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, которыми фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем. Истцу лично с момента фактического допуска к работе в ООО «Каймоновский» ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ было поручено исполнение конкретного вида работ- выполнение посменных сторожевых функций на территории нижнего склада ООО «Каймоновский» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия ( п. 1.2 договоров), в сменном режиме предприятия, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, согласно графикам рабочих смен. Истец был обеспечен ответчиком рабочим местом, обязан был соблюдать режим рабочего времени, получая за труд ежемесячную заработную плату.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, содержанием перечисленных договоров.
Как видно из заявления на имя прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ Михайлива Н.Л. обратилась за защитой своих трудовых прав, указав, что работала <данные изъяты> в ООО «Каймоновский», заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Михайливой Н.Л. договор, поименовав его договором на оказание услуг. Аналогичные договоры заключались ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям данных договоров, истец обязан лично исполнить конкретный вид работ- выполнение посменных сторожевых функций на территории нижнего склада ООО «Каймоновский» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия, а ответчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную цену.
Свидетель К. показал, что работал мастером погрузки нижнего склада ООО «Каймоновский», в период времени, включающий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Михайлива Н.Л. работала там же <данные изъяты>, осуществляла охрану погрузочных механизмов. <данные изъяты> на нижнем складе работало трое, режим работы сторожей был посменный , сутки через двое, то есть в течение 24 часов сторож работал на смене ( с 8 часов до 8 часов), а затем в течение двух суток был междусменный отдых. Работа сторожей осуществлялась согласно месячному графику. Велся табель учета рабочего времени сторожей, на основании которого начислялась заработная плата. Свидетелю известно, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Михайливой Н.Л. не выплачена ответчиком до настоящего времени, как и другим работникам ООО «Каймоновский».
Из анализа исследованных судом доказательств следует, что истец фактически работал сторожем согласно графику, установленному предприятием, посменно. Распорядиться самостоятельно рабочим временем не мог, обязан был осуществлять работу лично. Истец не мог определять время работы самостоятельно, не имел возможности оставить объект охраны без контроля. Он подчинялся графику работы предприятия и работал посменно. Был обеспечен работодателем рабочим местом. Не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был связан режимом рабочего времени с ООО «Каймоновский», не имел возможности самостоятельно определять способы выполнения работы, привлекая к ней по своему усмотрению других лиц, оплата труда осуществлялась на основе учета рабочего времени, а не стоимости овеществленного труда.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами искового заявления о наличии между истцом и ответчиком не гражданско- правовых, а трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику определением суда разъяснены положения п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которым непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из искового заявления следует, что истцу не выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н ООО «Каймоновский», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что ответчик погасил данную задолженность, не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен на сумму 33999 рублей. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора г. Усть-Кута в интересах Михайливой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Каймоновский» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Признать трудовыми отношения между Михайливой Н.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Каймоновский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каймоновский» в пользу Михайливой Н.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каймоновский» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.И. Корчевская
