Дата принятия: 24 сентября 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Атяскиной ТВ к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Атяскина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 33 000 м2 с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, Барабановский поссовет, в северо-восточной части кадастрового квартала №. Между ОАО «ФСК ЕЭС» и ею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части земельного участка №КГ-86А/11 для строительства BЛ 500 кВ<адрес>ю 17 575 м2. Согласно п. 2.1 договора аренды, срок действия договора составляет 364 дня, договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата в соответствии с п. 2.3 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором оплачена в полном объеме. Согласно п.8.3 договора аренды, незавершения строительства энергообъекта по истечении срока договора договор подлежит возобновлению на тех же условиях на срок не более 364 дней со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора. Строительство энергообъекта до настоящего времени не закончено, объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем договор аренды возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует на тех же условиях. У ОАО «ФСК ЕЭС» имеется неисполненное обязательство по арендной плате в размере 757 306 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 757 306 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В ходе разбирательства дела истица изменила размер заявленных требований, заявила дополнительное требование, просила взыскать задолженность по арендной плате в размере 1396 022 рублей 21 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шафеев Д.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кирюшкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 31-36, 144-146).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером №, площадью 33 000 м2 по адресу: <адрес>, Новосергиевский поссовет, в северо-восточной части кадастрового квартала № (л.д. 13). Как можно уяснить из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 8-9), границы земельного участка описаны надлежащим образом, тем самым, определено его положение на местности.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды части земельного участка №№ (л.д. 4-11), по условиям которого ответчику передана в аренду для строительства высоковольтной линии часть земельного участка истицы площадью 17 575 м2. Границы арендуемой части земельного участка описаны на приложенном к договору плане (л.д. 11), тем самым арендуемая часть земельного участка надлежащим образом идентифицирована. Срок аренды установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем договор не требует государственной регистрации. Величина арендной платы составляет 757 306 рублей 75 за весь период действия договора. Получение арендной платы истицей не оспаривается.
В соответствии с п.8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, в случае незавершения строительства энергообъекта по истечении срока действия договора договор подлежит возобновлению на тех же условиях на срок, равный 364 дням со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора.
Строительство высоковольтной линии до настоящего времени не завершено, что ответчиком не отрицается.
Вместе с тем, условие п.8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ не вполне соответствует императивной норме п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку арендованный земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, презюмируется, что арендатор продолжает осуществлять пользование арендованным имуществом.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что фактически все работы на земельном участке истицы завершены и в настоящее время им используется только небольшая часть арендованной территории, занятая непосредственно смонтированными опорами. По смыслу градостроительного законодательства объект капитального строительства считается завершенным после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. Такое разрешение ответчиком не получено. В случае, если у ответчика отпала необходимость в использовании земельного участка по окончании срока его аренды, он должен был возвратить земельный участок его арендодателю (ст.622 ГК РФ). Ответчик принял земельный участок от истицы по акту приема-передачи (л.д. 12). Соответственно, возврат земельного участка также должен был быть оформлен посредством составления акта приема-передачи. Такой акт сторонами не составлялся, доказательств фактического возврата арендованного имущества без составления акта приема-передачи ответчик не представил.
Суд не может принять доводы ответчика о возврате земельного участка истице посредством направления акта приема-передачи для подписания, поскольку доказательства направления и получения этих актов истицей по адресу, указанному ею в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ суду не представлено.
При таких обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует признать возобвновленным на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.
При этом положения п.2.2 договора об обязанности арендатора внести арендную плату единовременно за весь срок действия договора не могут быть применены, поскольку срок действия договора является в настоящее время неопределенным, расчет общего размера арендной платы невозможен. Как следствие, требования истицы о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, т.к. земельный участок не возвращен до настоящего времени. Впоследствии истица не будет лишена права требовать внесения арендной платы за последующий период действия договора вплоть до дня возврата земельного участка.
Исходя из стоимостного показателя в 43 рубля 09 копеек за 1 м2 за 364 дня (757306, 75 рублей / 17575 м2), размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (671 день) составляет 1396024 рубля 26 копеек (43,09 рублей/м2 ? 17 575 м2 ? 671/364 = 1057320 рублей). Истица просит взыскать часть этой суммы в размере 1396022 рублей 21 копейки, что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
У ответчика имелось денежное обязательство перед истицей по внесению арендной платы в связи с возобновлением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №КГ-86А/11 на неопределенный срок. Однако суд не может согласиться с мнением истицы относительно срока исполнения этого обязательства. Несмотря на то, что договор возобновляется на тех же условиях, некоторые положения договора не могут более применяться, поскольку изменился срок договора. Установленные п.2.4 договора порядок и срок внесения арендной платы путем единовременного платежа за весь срок действия договора в течение 45 дней с момента подписания акта приема-передачи относятся к таким положениям. После возобновления договора внесения арендной платы разовым платежом невозможно, поскольку срок договора, а значит и общий размер арендной платы, стали неопределенным. Также невозможно далее увязывать срок внесения арендной платы с датой подписания акта приема-передачи земельного участка, т.к. последний был подписан один раз при заключении договора. Как следствие, срок внесения арендной платы после возобновления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №КГ-86А/11 на неопределенный срок следует считать неопределенным.
В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ответчик получил требование истицы о внесении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757306 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Установленный п.2 ст.314 ГК РФ срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ и от суммы, указанной истицей в направленном ответчику требовании. Истица просит взыскать указанные проценты по ДД.ММ.ГГГГ г., что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Требование об уплате арендной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ было заявлено истицей лишь в ходе разбирательства дела, срок его исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, следовательно, за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами от этой части арендной платы не могут быть взысканы.
Рассчитанный на основе изложенного выше размер процентов, исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% (действовавшей как на момент предъявления соответствующего требования, так и на момент рассмотрения дела), составляет 58711 рублей 96 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку при расчете процентов применено минимальное допускаемое п.1 ст.395 ГК РФ значение процентной ставки – ставка рефинансирования ЦБ РФ.
Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 18000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, а также удаленность места жительства истицы и её представителя от места разбирательства дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Атяскиной ТВ сумму задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья (подпись)В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь
