Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-7661/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Побежимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фролов А.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 09.10.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Reugeot 408, полис <данные изъяты>, со стоком действия с 09.10.2013г. по 08.10.2014г. 07.01.2014г. истец обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, а именно: повреждение передней правой двери, виновник повреждений не установлен. После обращения истца к ответчику выплата страхового возмещения ему произведена не была. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу истца суммы, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца адвокат Худяков Д.Е., действующий на основании доверенности и ордера, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Фролова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу истца суммы, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ответчика Садчикова С.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, однако, факт наступления страхового случая и сумму ущерба, указанную в заключении эксперта, не оспаривала. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму штрафа, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Reugeot 408 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Фролову А.В..
09.10.2013г. истец заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортного средства – автомобиля Reugeot 408 по рискам «хищение», «ущерб» (КАСКО полное) на сумму <данные изъяты> руб. на срок с 09.10.2013г. по 08.10.2014г.
Страховая премия составляет <данные изъяты> руб., после оплаты которой в день заключения договора, ОАО «АльфаСтрахование» выдало истцу страховой полис №<данные изъяты> и Правила комбинированного страхования автотранспортных средств.
Выгодоприобретателем по договору является ОО «Банк ПСА Финанс РУС», от которого было направлено в адрес ОАО «Альфа-Страхование» распорядительное письмо с разрешением произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами истцу.
07.01.2014г. на автомобиле истца были обнаружены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет для истца ущерб и предоставляет ему право на получение страхового возмещения.
Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая и право истца на получение страхового возмещения.
Согласно заключению специалиста №94/13.4 от 12.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб.. За услуги специалиста истец оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик, с данным заключение эксперта, не согласился, и по ходатайству представителя ответчика Садчиковой С.Ю. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт-Центр» на предмет определения повреждений автомобиля.
Как следует из заключения эксперта № 052 от 24.06.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> коп., а величина УТС составила <данные изъяты> руб.
Указанное заключение принимается судом во внимание при определении размера страховой выплаты, поскольку оно в полной мере отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, нормативная трудоемкость определена по рекомендациям завода-изготовителя, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен сторонами, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.4 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфа-Страхование, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.
В силу п. 3.2. Правил, к рискам, по которым может осуществляться страхование, относятся: повреждение ТС в результата ДТП.
Согласно п. 10.1. Правил страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном настоящими Правилами и договором страхования и выплачивается Страховщиком Страхователю (выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) при наступлении страхового случая.
Таким образом, произошедшее событие, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и также подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие страхового случая и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп. за оценку, которая относится к ущербу, понесенному истцом по вине ответчика, и, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп.)/2.
Представитель ответчика просил суд о снижении штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на явную несоразмерность взыскиваемого размера штрафа нарушенному праву истца, как потребителя страховой услуги.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела считает возможным снизить размер штрафа, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты> руб.
С учетом изложенных обстоятельств в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> коп., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом увеличения суммы исковых требований с ответчика в бюджет г.Липецка следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Фролова ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014г.
