Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-204 ...
Р Е Ш Е Н И Е
город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Кузьминой Т.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Субачева В.В., его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Субачева Вячеслава Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, ...
на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Субачев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 02 часа 15 минут Субачев В.В. управляя автомобилем «ФИО1» с государственным регистрационным знаком ..., на дороге поАДРЕС в районе «... ...» при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ.
Субачев В.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку транспортным средством не управлял, доказательства, заложенные в основу решения, недопустимы, факт управления им транспортным средством не доказан, объяснения свидетеля ФИО4 недостоверны, других очевидцев управления им транспортным средством не имеется, процессуальные документы составлены с нарушениями закона.
В судебном заседании Субачев В.В., его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.
Заслушав заявителя, защитника, опросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Субачева В.В. нет.
Вывод мирового судьи о том, что ДАТА в 02 часа 15 минут Субачев В.В. управляя автомобилем «ФИО1», госномер ... на дороге поАДРЕС в АДРЕС в районе «...» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Субачева В.В. (л.д.2); протоколом об отстранении Субачева В.В. от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое на месте не проводилось (л.д. 4); протоколом о направлении Субачева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, при составлении которого Субачев В.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5); справкой о привлечении к административной ответственности Субачева В.В. (л.д. 7); видеофиксацией.
Также вывод мирового судьи подтвержден объяснениями опрошенных свидетелей:
ФИО4 о том, что он, находясь в ночное время ДАТА наАДРЕС, увидел двигавшийся на большой скорости по встречной полосе движения внедорожник черного цвета, на пассажирском сиденье которого находилась девушка со светлыми волосами, он начал преследовать данный автомобиль, который снизил скорость и остановился на остановке общественного транспорта, из его водительской двери вышел мужчина, как позже выяснилось Субачев В.В., из передней пассажирской двери вышла девушка. Субачев, управлявший автомобилем, велел сесть за руль девушке, при этом он имел признаки опьянения. Для фиксации нарушения на место был вызван наряд ДПС;
ФИО6 и ФИО10 о том, что, получив сообщение, они прибыли в район «...», где со слов ФИО4 узнали, что Субачев В.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения. На месте Субачев отказался от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования;
ФИО7 и ФИО8 о том, что они участвовали в качестве понятых при отказе Субачева В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах и сообщенных названными лицами, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы, логичны и последовательны, подтверждены им при рассмотрении жалобы, оснований для оговора заявителя свидетелем ФИО9 судья не усматривает.
Вопреки доводам защитника, объяснения названного свидетеля не противоречат законам физики и логике, они последовательны и непротиворечивы, какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты. У судьи не вызывает сомнений возможность разглядеть на освещенном фарами и фонарями участке дороги через нетонированное лобовое стекло автомобиля переднего пассажира внедорожника, проезжавшего в непосредственной близости от свидетеля, не вызывает сомнений возможность преследования на легковом автомобиле указанного внедорожника, причин сообщать ложные сведения о том, что с водительского места вышел Субачев В.В. у свидетеля не имеется, поскольку ранее указанные лица между собой знакомы не были, долговых и неприязненных отношений не имели. Утверждения защиты о заинтересованности ФИО4 в привлечении Субачева В.В. к административной ответственности голословны и надуманны.
Протокол об административном правонарушении составлен на месте его совершения лицом, его выявившим, поскольку инспектор ДПС ФИО10, получив сообщение, прибыл на место, установил со слов очевидца – ФИО4 – факт управления Субачевым В.В. автомобилем, зафиксировал у последнего признаки алкогольного опьянения, принял меры к его освидетельствованию и направлению на медицинское освидетельствование, от прохождения которых Субачев В.В. в присутствии понятых отказался. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, требования закона при их составлении должностным лицом выполнены.
Мировым судьей дана оценка всей совокупности доказательств, в постановлении приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оценку доказательств мировым судьей разделяет и судья, рассматривающий жалобу.
В частности мировым судьей обоснованно отвергнуты объяснения Субачева В.В. о том, что он не управлял автомобилем, и аналогичные объяснения свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, поскольку они опровергнуты приведенной совокупностью доказательств, такие объяснения перечисленных лиц являются способом защиты и способом оказания помощи в защите соответственно, при такой оценке доказательств судья принимает во внимание дружеские отношения между свидетелями и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Водитель Субачев В.В. был обязан выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершая при этом надлежащим образом требующиеся от него действия, такую свою обязанность Субачев В.В. не выполнил, за что законодатель предусматривает административную ответственность.
Действия Субачева В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья, рассматривающий жалобу, также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Субачеву В.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Субачева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись
