Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело 2-2738/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Юрия Владимировича к Трубееву Владимиру Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Журавлев Ю.В. обратился в суд с иском к Трубееву В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование которого указал, что ДАТА в 15-50 часов в районе АДРЕС произошло ДТП. Водитель Трубеев В.П., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности, применив торможение, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Журавлева Ю.В. От удара автомобиль «...» столкнулся с двигавшимся позади автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР (транзит), принадлежащим Алехину В.Н., под управлением Васильева А.В. В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Трубеев В.П., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «УралСиб». Страховая организация виновника ДТП выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от ДАТА НОМЕР размер восстановительных расходов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля, составляет (с учетом износа) ... руб., среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - ... руб.
 
    Просит взыскать с ответчика Трубеева В.П. в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП ... руб.
 
    Впоследствии исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика Трубеева В.П. в свою пользу в возмещение ущерба от ДТП ... руб. ... коп.
 
    Истец Журавлев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
 
    Представитель истца Павелко Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Томилов В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, виновность ответчика в причинении ущерба истцу не оспаривал, не согласился, с размером взыскиваемого ущерба.
 
    Ответчик Трубеев В.П., третьи лица Копырин М.Н., Васильев А.В., Алехин В.Н., представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ЗАО «УралСиб», ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела извещены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Положениями Венской конвенции о дорожном движении от ДАТА, предусмотрено, в частности, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно: Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от ДАТА и Правилах дорожного движения (п. 1.5), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090, с изменениями и дополнениями, обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Судом установлено, что в 15 часов 50 минут ДАТА на проезжей части автодороги в районе АДРЕС Трубеев В.П. при управлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности, применив торможение, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Журавлева Ю.В., которому в результате столкновения причинен легкий вред здоровью и автомобиль которого от удара столкнулся с двигавшимся позади в попутном направлении автомобилем «...» с транзитным государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Васильева А.В.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении Миасского городского суда от ДАТА, вступившего в законную силу, в соответствии с которым Трубеев В.П. подвергнут лишению права управления транспортным средством на основании ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия имело место причинение вреда владельцами источников повышенной опасности друг другу.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от ДАТА N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.
 
    При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП в совокупности, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Трубеева В.П., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «...», принадлежащим истцу, чем причинил ущерб имуществу истца.
 
    В подтверждение доводов о размере стоимости причиненного ущерба истец ссылался на экспертное заключению ООО «Эксперт» от ДАТА НОМЕР размер восстановительных расходов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля, составляет (с учетом износа) ... руб., среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - ... руб. (л.д. 25).
 
    Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.
 
    Согласно ч.1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1).
 
    Владельцем автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ответчик Трубеев В.П., застраховавший свою ответственность как владельца указанного транспортного средства в ЗАО «УралСиб», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Определением суда по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля истца и определения стоимости годных остатков, оставшихся от повреждения транспортного средства.
 
    Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля не превысила размер восстановительных расходов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля и составила ... руб., стоимость годных остатков составила ... руб.
 
    Стороны согласились с указанным размером рыночной стоимости автомобиля и годных остатков. При этом истец просил при определении размера ущерба учесть стоимость годных остатков в данном размере, указав, что истец оставил данные годные остатки в своей собственности и впоследствии продал указанный автомобиль другому лицу.
 
    В соответствии с п.п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Страховая организация виновника ДТП ЗАО «УралСиб» выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... руб. (л.д. 13).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой добровольно выплатить сумму ущерба, которая осталась без удовлетворения (л.д. 44-46).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от повреждения транспортного средства в размере ... руб. из расчета ... руб. /рыночная стоимость автомобиля/ - ... руб. – ... руб. /стоимость годных остатков/.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 3), по оплате услуг представителя ... руб. (л.д. 142,143), на оформление нотариальной доверенности ... руб. (л.д. 48, 49), на оплату услуг оценщика ... руб. (л.д. 20), на отправку претензии ... руб. ... коп. (л.д. 45), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя суд полагает разумными и справедливыми, данные расходы соотносятся с объемом оказанной истцу юридической помощи и объемом защищаемого права. Расходы по составлению экспертного заключения ООО «Эксперт» от ДАТА НОМЕР суд полагает необходимыми, имеющими отношение к рассматриваемому делу и разумными, поскольку составление указанного заключения необходимо было для подачи иска в суд в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.
 
    Оснований для взыскания судебных расходов на услуги телеграфа по извещению ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства в размере ... руб. суд не усматривает, поскольку истец не был лишен возможности известить указанных лиц иным, менее затратным способом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Трубеева Владимира Павловича в пользу Журавлева Юрия Владимировича в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия ... руб. ... коп., судебные издержки на оплату услуг представителя ... руб., на оформление нотариальной доверенности ... руб., на оплату услуг оценщика ... руб., на отправку претензии ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальных требований Журавлева Юрия Владимировича о взыскании судебных издержек на оплату телеграмм отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий