Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-1546/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла
 
    в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района Болдиной С.А.,
 
    при секретаре Тер-Степановой М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайловой И. Н. к ОАО «Пассажирская транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлова И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Пассажирская транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований Михайлова И.Н. указала, что она работала в ОАО Пассажирская транспортная компания» с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера с окладом -- руб в месяц согласно штатного расписания. 02.06.2014г. генеральный директор Ц1 вручил ей уведомление № от 02.06.2014г. о переводе в другой административный округ без указания причины перевода. Работодатель не информировал в вопросах, связанных с доставкой, расходами на проезд к месту работы, обустройству на новом месте жительства. При возникновении трудового спора перемещение работодателя и органов управления в другой административный округ было не реальным, поскольку местонахождение ОАО «ПТК» и отделов, указанных в приказе N924 от 02.06.2014г. осталось на прежнем адресе. Имущество ОАО «ПТК» по адресу: <адрес> находится в аресте в МОСП УФССП Орловской области, в связи с задолженностью по зарплате, налогам и сборам. Изменения фактического адреса юридического лица не были внесены в Устав общества и в ЕГРЮЛ. Деятельность по прежнему месту нахождения не прекращена.
 
    Михайлова И.Н. просит взыскать с ОАО «ПТК» заработную плату за время вынужденного прогула со дня ее увольнения и восстановить в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере месячного оклада.
 
    В судебном заседании Михайлова И.Н. исковые требования поддержала, указывая на то, что ей вручили 02.06.2014 года уведомление о переводе в Кромы. Она расписалась в уведомлении, сказала, что согласна работать в п.Кромы. В настоящее время Михайлова И.Н. не согласна с переводом ее в Кромы. Приказ об увольнении был издан 1 августа 2014 года. В это день к ним приехали работники из Кромского филиала и приняли бухгалтерию. Михайлова И.Н. просила восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 4 августа 2014 г. по день вынесения решения суда в сумме -- руб 37 копеек и компенсацию морального вреда в размере месячного оклада - -- руб.
 
    Директор ОАО «Пассажирская транспортная компания» Ц1 исковые требования не признал, указывая на то, что на <адрес> здание продается, так как ОАО «ПТК» убыточное предприятие. На собрании акционеров было решено здание продать. Ц1 дал объявление об этом. Им было принято решение о переезде в Кромской филиал, так как он находится недалеко от <адрес>. Он предупредил всех работников. В данном здании работали только три работника – Е1, Михайлова и Л1. Ц1 сказал всем, чтобы они определились через месяц, поскольку он должен был решить организационные моменты по переезду. Он, как директор, большую часть рабочего времени находится в Кромском филиале, но также приезжает в Орловский филиал, так как туда приходит корреспонденция. Л1 в Орловском филиале на <адрес> оформляет международные маршруты. Все документы, компьютеры перевезены в Кромской филиал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Пассажирская транспортная компания» Грядунов В.Г. иск не признал, указывая на то, что по <адрес> все имущество продается. Михайлова И.Н. в последний рабочий день отказалась работать в Кромском филиале, сама уволилась, сама себе сделала запись в трудовой книжке, а директор подписал. Осталось два действующих филиала в п.Кромы и в п.Верховье.
 
    Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как предусмотрено ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу -постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
 
    Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
 
    Пунктом 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено основание прекращения трудового договора - отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса).
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,
 
    Михайлова И.Н. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ОАО Пассажирская транспортная компания» главным бухгалтером с окладом -- руб в месяц. (л.д.3)
 
    ДД.ММ.ГГГГ. с Михайловой И.Н. был заключен трудовой договор №1. (л.д.4-5)
 
    Между ОАО Пассажирская транспортная компания» и Михайловой И.Н. к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение о том, что договор является срочным на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)
 
    Согласно приказа № от 2 июня 2014 года «О переезде отделов в другую местность» в связи с изменением фактического адреса местонахождения ОАО «ПТК» приказано перевести отдел бухгалтерии, ОЭ и КРС, отдел кадров по адресу:п.Кромы <адрес>.(л.д.8)
 
    2 июня 2014 года Михайловой И.Н. было вручено уведомление, согласно которому в соответствии с приказом ОАО «ПТК» № от 2 июня 2014 года бухгалтерия ОАО «ПТК» со 2 августа 2014 года будет находится и осуществлять деятельность по адресу:п.Кромы <адрес>. Михайловой И.Н. предложен перевод на работу в другую местность по вышеуказанному адресу без изменения прочих условий трудового договора. В случае отказа трудовой договор будет прекращен на основании п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ. Подпись Михайловой И.Н. в данном уведомлении имеется.(л.д.7 ).
 
    Приказом от 01.08.2014 года № Михайлова И.Н. уволена по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем).(л.д.9)
 
    По судебному приказу от 4 августа 2014 г. с ОАО «ПТК» в пользу Михайловой И.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме -- руб 47 копеек. (л.д.32)
 
    Как пояснила истица в судебном заседании, в эту сумму вошло выходное пособие.
 
    Из письма Управления государственного имущества Орловской области от 8.04.2014 г. директору ОАО «ПТК» Ц1 следует, что рассматривалось обращение по вопросу реализации помещений по <адрес>, принадлежащих ОАО «ПТК», ОАО «Орелавтотранс». (л.д.35)
 
    Согласно письма Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области от 17.07.2014 г. директору ОАО «ПТК» Ц1 рассмотрено письмо по вопросу финансового положения ОАО «ПТК». На совещаниях принято решение о реализации помещений в здании по <адрес> в г.Орле. (л.д.36)
 
    В соответствии с Уставом ОАО «ПТК» от 31.03.2011г. местом нахождения ответчика является: <адрес>. Одним из филиалов общества является Кромской филиал по адресу : пос.Кромы <адрес>. (л.д.40-63).
 
    Свидетель Е1 показала, что она работала в ОАО «Пассажирская транспортная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера, уволилась с 1 августа 2014 года в связи с отказом от переезда на работу в п.Кромы. 2 июня 2014 года Цыганков позвал ее с Михайловой и Л1 в кабинет, где вручил уведомления о переезде. Е1 не подписала уведомление тогда, а подписала его за две недели до увольнения. 1 августа 2014 года они с Михайловой проработали целый день, и в тот же день Е1 уволилась. Справки о задолженности готовила она сама, Ц1 их подписал. Трудовые книжки заполняла Михайлова. Михайлова и Л1 от переезда не отказывались. Они обсуждали, как будут туда добираться. Это было сразу после уведомления. Они понимали, что на <адрес> ничего не останется, работать негде, но и в Кромы ездить каждый день не возможно. Е1 сама напечатала приказ об увольнении на себя и Михайлову, поскольку они решили не ехать в Кромы. Л1 сказала, что остается. О том, что Михайлова не поедет в Кромы, она узнала 1 августа 2014 года от самой Михайловой. Ц1 в тот день привез бухгалтеров из п. Кромы для передачи бухгалтерии. Цыганков и Л1 работают на прежнем месте. В офисе осталась работать и уборщица. Е1 с Михайловой подали заявление в суд о взыскании задолженности по заработной плате, где указали сумму, в которую вошли все выплаты при увольнении. Деньги они получили.
 
    Свидетель Л1 показала, что она работает с 2002 года в ОАО «Пассажирская транспортная компания». В 2010 году была переведена в головное предприятие начальником отдела эксплуатации. Она до сих пор работает в ОАО «Пассажирская транспортная компания», но ее место работы изменилось. Она работает на два офиса по <адрес> г. Орла и в офисе п. Кромы. У нее передвижной характер работы. По <адрес> остался кабинет директора. Остальные кабинеты освобождены и имущество перевезено в п. Кромы. У нее еще остались документы по данному адресу. В июне 2014 года Михайлова и она расписались в уведомлении. Михайлова сказала, что она, наверное, останется работать. 1 августа 2014 года Михайлова зашла к Ц1 в кабинет и сказала, чтобы он отдал трудовую книжку, она увольняется. Ц1 сказал, что приготовил документы для отправки в п. Кромы. Михайлова сказала, что сама заполнит трудовую книжку. В последний день работы приезжали бухгалтера из п. Кромы, забирали документы. В понедельник 4 августа 2014 года Л1 помогала Ц1 упаковывать компьютеры. Она звонила вечером в пятницу Ц1 и спросила куда выйти на работу. Он ей сказал, что почта поступает в офис на <адрес>, и ей надо заезжать туда. Директор находится и в п. Кромы, и в г. Орле по адресу <адрес>. Л1 единственный специалист в организации, который работает на международных маршрутах, знает специфику оформления документов на международные маршруты, которые отправляются из г.Орла, поэтому она иногда находится в офисе на <адрес>.
 
    Свидетель А1 показал, чтос декабря 2011 года он работал заместителем директора ОАО «Пассажирская транспортная компания», а с августа 2013 года по апрель 2014 года работал директором ОАО «Пассажирская транспортная компания». Было согласовано с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, что производственную базу ПТК переведет в п. Кромы в связи с финансовой необходимостью. ОАО «Пассажирская транспортная компания» принадлежит 1\5 части здания по ул. Революции 1, остальная часть принадлежит ОАО «Орелавтотранс». На совещании, где участвовали акционеры, контролирующие органы, налоговые органы, решался вопрос о продаже части здания для возможности поправить финансовую ситуацию. На момент требований налоговой службы и судебных приставов ОАО «Пассажирская транспортная компания» было единственным юридическим лицом, все требования по филиалам предъявлялись к юридическому лицу. У них было арестовано 50% счетов. Продажа здания может поправить финансовое положение. На совещании было принято решение о переводе офиса в п. Кромы, поскольку это тоже их здание, а 1/5 части здания по <адрес> продать. В п. Кромы уже работает их предприятие, там находится их имущество
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ОАО «ПТК» в связи с экономической необходимостью имел место перевод работников на работу в другую местность вместе с работодателем.
 
    Пункт 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусматривает самостоятельное основание прекращения трудового договора отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса).
 
    Истица после вручения ей уведомления о переводе дала согласие на перевод на работу в Кромской филиал, но в последний рабочий день отказалась от перевода в другую местность вместе с работодателем.
 
    Из показаний свидетеля Л1 видно, что 1 августа 2014 года Михайлова зашла к директору Ц1 в кабинет и сказала, чтобы он отдал трудовую книжку, она увольняется.
 
    Из показаний свидетеля Е1 также следует, что 1 августа 2014 года она узнала от самой Михайловой о том, что последняя не поедет в Кромы.
 
    Свидетель А1 показал, чтобыло согласовано с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, что производственную базу ПТК переведет в п. Кромы в связи с финансовой необходимостью.
 
    Ответчик показал, что имущество реализуется, у предприятия много долгов. Истица сама отказалась от переезда на работу в п.Кромы.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истица добровольно решила уволиться и сделала это в последний рабочий день. Кроме того, она взяла справку о задолженности не только по заработной плате, но и по размеру выходного пособия. Она обратилась к мировому судье за взысканием этих сумм, которые после вынесения судебного приказа она получила в полном объеме, о чем сама подтвердила в судебном заседании.
 
    В связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора.
 
    Процедура расторжения трудового договора, установленная трудовым законодательством, соблюдена, увольнение произведено в соответствии с нормами ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования Михайловой И.Н. к ОАО «Пассажирская транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований Михайловой И. Н. к ОАО «Пассажирская транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: Сергунина И.И.