Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-278/14
Дело № 5-333/14-3 мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Новосибирска
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.
рассмотрев жалобу Никитенко Юрия Николаевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Новосибирска от 21 июля 2014 года о лишении права управления транспортными средствами и взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Новосибирска от 21 июля 2014 года Никитенко Ю.Н., родившийся ... года в г. Новосибирск, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Никитенко Ю.Н. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, просит отменить данное постановление, как незаконное.
В обоснование своей жалобы Никитенко Ю.Н. указал, что в состоянии опьянения не управлял, документы на алкотестер не предъявлялись, мундштук которого не был стерильным, понятые при освидетельствовании не присутствовали.
В судебное заседание Никитенко Ю.Н. не явился, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совершение Никитенко Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующим.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Никитенко Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Пройти медицинское освидетельствование Никитенко Ю.Н. согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому утверждение Никитенко Ю.Н., что мундштук, при освидетельствовании сотрудником ГИБДД, был нестерильным, правового значения не имеет.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава от 14 июля 2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Никитенко Ю.Н. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Никитенко Ю.Н. вынесено на основании результатов освидетельствования.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Никитенко Ю.Н.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, в административном протоколе Никитенко Ю.Н. указано «управлял автомобилем лично, остановлен ДПС, вчера выпил 100 гр. водки».
На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Никитенко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Новосибирска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Никитенко Юрия Николаевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья _______________ Панарин П.В.
