Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирюшкина НИ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области,
установил:
Кирюшкина НИ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области АДД было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Дзержинским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения: моральный вред в размере ... рублей в пользу Кирюшкина НИ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства заявитель не согласна, поскольку они нарушают ее права на удовлетворение законных требований в соответствии с вынесенным судебным решением. Считает, что приставом не были произведены все возможные действия по розыску должника и принадлежащего ему имущества и доходов. Например, приставом только однократно были запрошены сведения из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Учитывая, что на исполнении пристава исполнительный лист находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. на протяжении почти трех лет), должник мог неоднократно и в любое время приобрести и зарегистрировать транспортные средства. Запросы в ГИБДД и Росреестр должны были быть направлены приставом периодически, а не формально - одни. Также должник после увольнения мог неоднократно устроиться на работу. Согласно данным, содержащимся на страничке должника С ДА, можно сделать вывод о его проживании в <адрес> и наличии у него автомобиля марки ... №, а также о том, что он работает барменом на пароходах. Учитывая изложенное, пристав должен был сделать запросы в Пенсионный фонд и органы ГИБДД <адрес>, чего сделано не было. Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель Кирюшкина Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области Лукошкина С.Ю. в судебном заседании требования заявления не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления в связи со следующим. В Приокском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С ДА в пользу Кирюшкина НИ компенсации морального вреда в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданный Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании с С ДА в пользу Кирюшкина НИ морального вреда ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем Приокского районного отдела возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 55 Федерального закона вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное по должнику. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель, руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - в целях выявления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы. Так, были направлены запросы в ГИБДД Приокского района о наличии техники и автотранспорта у должника; в ИФНС по Приокскому району, в Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии недвижимого имущества; в УПФР по Приокскому району. Каких-либо сведений, подтверждающих наличие движимого, либо недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю на запросы не предоставлено в виду отсутствия такового у должника. Кроме того, осуществлялись выходы по адресу регистрации С ДА <адрес>. Кроме того, доводы заявителя о наличии у должника автотранспортных средств, а так же место работы не находят своего подтверждения в материалах исполнительного производства. Так же к должнику применялись меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство № было окончено, и соответственно были окончены исполнительные производства, входящие в состав сводного. Довод взыскателя о незаконности постановления об окончании исполнительного производства нельзя признать обоснованным ввиду следующего. В соответствии ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действие (бездействие), решение судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: обжалуемое действие (бездействие), решение противоречит закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы гражданина и юридического лица. В данном случае эти условия отсутствуют ввиду следующего. В силу п. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Аналогичная норма содержалась и в действующей на момент вынесения постановления об окончании от 28.06.2014г ст.26 ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, права заявителя, как взыскателя постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены не были.
Суд считает возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав заинтересованного лица Лукошкина С.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Учитывая дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, позднее его направление взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и его получение Кирюшкина НИ ДД.ММ.ГГГГ года, срок пропущен заявителем по уважительной причине.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате совершения данных действий.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, в пунктах 2 и 11 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП РКА в отношении должника С ДА на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника С ДА в пользу взыскателя Кирюшкина НИ компенсации морального вреда в размере ... рублей ( л.д. ...).
В соответствии с решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, в удовлетворении заявления Кирюшкина НИ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> АДД Джаавд оглы незаконным отказано. Суд посчитал, что судебным приставом-исполнителем были предприняты и совершены все необходимые исполнительные действия, установленные законом, направленные на принудительное исполнение судебного решения по взысканию с должника в пользу взыскателя Кирюшкина НИ денежных средств в размере ... рублей. Своевременно и надлежащим образом совершены ряд исполнительных действий по принудительному взысканию. Поэтому доводы взыскателя Кирюшкина НИ о бездействии судебного пристава-исполнителя следует признать несостоятельными.
Из материалов исполнительного производства, следует, что в процессе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были запрошены сведения из ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, а также были сделаны запросы в фонд обязательного медицинского страхования и отделение пенсионного фонда по Приокскому району о предоставлении информации о месте работы должника, кредитные организации, Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д. ...). В силу требований ст.111 ч.1 п.1 Закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ( л.д. ... ).
В ходе исполнения исполнительного документа с расчетного счета должника были списаны денежные средства в сумме ... руб., которые перечислены на счет взыскателя. ( л.д....).
Согласно сообщения, поступившего из Пенсионного фонда, установлено место работы должника ООО "М"», судебным приставом-исполнителем по месту работы должника был направлен исполнительный документ. По сообщению ООО "М"» С ДА уволен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д...).
Судебным приставом-исполнителем НМА, были совершены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу : <адрес> ( л.д. ... ), составлен акт о непроживании должника в течении длительного времени. По данному адресу проживает гражданин КВГ, которому место нахождение С ДА неизвестно. ( л.д. ... ;
сделан запрос в адресное бюро о месте регистрации должника, установлено, что С ДА зарегистрирован по адресу : <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМА в связи с уклонением от исполнения обязательств, возложенных судом, в отношении должника С ДА вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д. ...).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АДД в связи с уклонением от исполнения обязательств, возложенных судом, в отношении должника С ДА вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).
.... судебным приставом-исполнителем АДД вынесено постановление о принудительном приводе С ДА, который уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин (л.д. ...).
Кроме того, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о месте работы, об имуществе, банковских счетах в отношении должника С ДА были составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С ДА привлечен к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... (л.д. ...
Кроме того, процессе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были запрошены сведения из банков (ООО "М" л.д. ...; ООО "М", л.д. ...; ООО "М", л.д. ...; ООО "М" л.д. ...; ООО "М", л.д. ... ООО "М", л.д. ...; ООО "М".д. ...; ООО "М", л.д. ...); из ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником (л.д. ...), в подразделения ГО в кредитные организации (л.д. ...), а также были сделаны запросы в фонд обязательного медицинского страхования (л.д. ...) и Билайн о предоставлении информации об оформленных за должником абоненских номерах, суммах платежей за услуги (л.д. ...).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АДД в связи с уклонением от исполнения обязательств, возложенных судом, в отношении должника С ДА вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д. ...).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу : <адрес> (л.д. ...), составлен акт о непроживании должника. Со слов соседей более одного года его никто не видел (л.д. ...).
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом - исполнителем АДДО., установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д....).
Принимая во внимание факт совершения судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, наличие обстоятельств в виде отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, суд полагает, что отсутствуют оснований для удовлетворения требований заявителя.
Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Кирюшкина НИ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
