Решение от 24 сентября 2014 года

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № г.         <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
 
    в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
 
    при секретаре: Ковалевой Е.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина М.А. к закрытому акционерному обществу «М.С.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Кукушкин М.А. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ему на праве собственности, получил существенные повреждения. Виновником в данном ДТП является Козлов В.Н., страховой полис ОСАГО № выданный ЗАО «М.С.».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Кукушкин М.А. для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, обратился в ЗАО «М.С.», где им были предоставлены все необходимые документы. По результатам обращения в ЗАО «М.С.» сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «М.С.» произвело страховую выплату в неоспариваемой части на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Посчитав данную страховую выплату заниженной, истец самостоятельно обратился в Российское общество оценщиков ИП Кондаков И.В. для проведения оценки ущерба аварийного транспортного средства. Оплата услуг по оценке составила <данные изъяты> руб. О проведении осмотра ЗАО «М.С.» и виновник ДТП были уведомлены телеграммами.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба с учетом износа составил - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) - <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.         
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец через своего представителя обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения на основании представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.
 
    Задолженность по страховой выплате составила <данные изъяты> руб. = ( <данные изъяты>).
 
    Виновник ДТП Козлов В.Н. добровольно в досудебном порядке возместил истцу ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования к Козлову В.Н. не предъявляются.
 
    Так как ответчик произвел страховую выплату в неоспариваемой сумме <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.13 п.2 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения. Размер пеней на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 15, 307, 309, 310, 929, 947 ГК РФ, ст. 12, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, ст.9 п.2, ст.10 п.3 ФЗ «Об организации страхового дел в РФ», Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012г., ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 ФЗ от 07.02.1991г., истец просит : взыскать с ЗАО «М.С.» недополученную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. ; неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения ; штраф - 50 % от присужденной судом суммы ; судебные расходы - нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
 
    В судебном заседании представитель истца - Земляков Н.Н., действующий по доверенности ( л.д. № ), уменьшил исковые требования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату на сумму <данные изъяты> руб. В связи с этим невозмещенным остался ущерб в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования остались без изменения.( л.д. № ).
 
    Ответчик ЗАО «М.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. ( л.д. № ). Каких-либо возражений по существу предъявленного иска не поступило.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ
 
    1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 01.09.2014г.), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
 
    Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 п. 2 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.30 мин. на <адрес> Козлов В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак. №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущих транспортных средств, и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Кукушкина М.А. и транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Салашного В.Н. ( л.д. № ).
 
    В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Козлов В.Н., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, в его действиях усматривается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ( л.д. № ).
 
    В силу ст. 12 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 названного Федерального закона ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 4 указанной статьи закона, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «М.С.», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ( л.д. № ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Кукушкин М.А. обратился с заявлением в ЗАО «М.С.» о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. №).
 
    Истец не согласился с суммой страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Российское общество оценщиков ИП Кондаков И.В. для составления отчета по расчету стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. ( л.д. № ).
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба с учетом износа составил - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) - <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
 
    Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил : <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Кукушкин М.А. направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения. ( л.д. № ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «М.С.» произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. № ).
 
    Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил : <данные изъяты> руб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Каких-либо возражений относительно определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ответчика не поступило, результаты заключений ответчиком ЗАО «М.С.»не оспорены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 01.09.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 01.09.2014г.).
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).
 
    Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик произвел выплату в неполном объеме, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Период просрочки исполнения обязательств составит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( день вынесения решения)
 
    Расчет неустойки :
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит. Следовательно, на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает, что страхователю Кукушкину М.А. неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, его права как потребителя были нарушены.
 
    Сумма штрафа составит : ( <данные изъяты> ) : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
 
    Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.
 
    Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения частично произведена, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Так, истцом произведена оплата услуг по выполнению работ по определению размера величины восстановительного ремонта транспортного средства и УТС в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
 
    Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № ).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявленные истцом расходы в сумме <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности (л.д. №.), подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (за нотариальное удостоверение копии доверенности ( л.д. №)), поскольку подлинник доверенности суду не передан, и она может быть использована в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Более того, полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выдана на представление интересов Кукушкина М.А. во всех судах судебной системы РФ. С учетом изложенного, расходы в сумме <данные изъяты> рублей не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (от требований имущественного и неимущественного характера).
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кукушкина М.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «М.С.» в пользу Кукушкина М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. ; расходы по оформлению копии нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. ; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «М.С.» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
           Судья:                           Е.И.Кшнякина
 
           <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать