Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-6119/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Крикун А.Д.
 
    при секретаре Геворгян К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Касяненко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Касяненко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор от <номер обезличен> от <дата обезличена>
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Касяненко А.М. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от <дата обезличена> № <данные изъяты> и «Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные ответчиком <дата обезличена>
 
    Сумма предоставленного ответчику кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены <дата обезличена> на счет Должника.
 
    Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.
 
    Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.8.2. Общих условий облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов («Общие условия»), согласно действующим тарифам банка составляет 0.1 % в день, от суммы просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 8.4.1. Общих условий Должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом (далее «процентов») и уплате комиссии Банка по графику платежей.
 
    Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии Банка должны осуществляться Должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа 18.02.2011 г., последняя дата очередного платежа 18.01.2016 г.
 
    Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.
 
    В п.8.3 «Общих условий» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.
 
    Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.
 
    На основании п.8.3 «Общих условий» ответчику <дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    <данные изъяты>. – остаток основного долга
 
    <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту
 
    <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом
 
    <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом
 
    <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту
 
    <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО ««Райффайзенбанк» по доверенности Никулин А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Касяненко А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены Касяненко А.М. не были (возвращены с отметкой: «истек срок хранения»), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.
 
    Суд полагает, что неполучение Касяненко А.М. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Касяненко А.М. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от <дата обезличена> № <номер обезличен> и «Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные ответчиком <дата обезличена>
 
    Сумма предоставленного ответчику кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены <дата обезличена> на счет Должника.
 
    Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.
 
    Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.8.2. Общих условий облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов («Общие условия»), согласно действующим тарифам банка составляет 0.1 % в день, от суммы просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 8.4.1. Общих условий Должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом (далее «процентов») и уплате комиссии Банка по графику платежей.
 
    Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии Банка должны осуществляться Должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа <дата обезличена> г., последняя дата очередного платежа <дата обезличена>
 
    Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.
 
    В п.8.3 «Общих условий» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.
 
    Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    <данные изъяты> руб. – остаток основного долга
 
    <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту
 
    <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом
 
    <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом
 
    <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту
 
    <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В п.8.3 «Общих условий» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору. Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. На основании п.8.3 «Общих условий» ответчику <дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Касяненко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку, ответчиком Касяненко А.М. были существенно нарушены условия кредитного договора, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Касяненко А.М., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Касяненко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>
 
    Взыскать с Касяненко А. М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> задолженность по Кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Касяненко А. М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Д.Крикун