Решение от 24 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-92/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                   <ДАТА1>       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием:  
 
    помощника Юго- Западного транспортного  прокурора <АДРЕС> межрегиональной транспортной прокуратуры <ФИО2>
 
    законного  представителя подсудимого  <ФИО3>
 
    защитника подсудимого- адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение  и ордер  
 
    при секретаре <ФИО5>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Востряково, ул. <АДРЕС>, кВ.11, имеющего неоконченное  среднее образование, холостого, учащегося 9-го класса  ГОУ г. <АДРЕС>  лицей <НОМЕР> при МГТУ им. <ФИО7>, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    <ФИО6>  обвиняется в совершении вандализма, то есть порчи имущества на общественном транспорте, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в период времени с 18 часов  45 минут по 18 часов 51 минуту, находясь <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г/о <АДРЕС>, мкр. Востряково, ул. <АДРЕС> «А» (территория <АДРЕС> района  <АДРЕС> области), действуя умышленно с целью повреждения имущества на общественном транспорте, поднял с гравийной насыпи, расположенной вблизи железнодорожных путей. Камень и бросил его  в лобовое стекло проходящего по железнодорожным путям в сторону г. <АДРЕС> области электропоезда ЭД4М-0121 маршрутный номер <НОМЕР> сообщением Москва- <АДРЕС>. Своими преступными  действиями <ФИО6> повредил правое лобовое стекло в кабине машиниста указанного электропоезда. После чего, <ФИО6> скрылся с места совершенного преступления, но впоследствии  был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД  РФ на ст. Москва- Павелецкая. Своими действиями <ФИО6> причинил материальный ущерб Мотор-вагонному  депо <АДРЕС> филиалу ОАО «РЖД» на общую сумму 58011 рублей 75 копеек.
 
    Представитель потерпевшего Мотор- вагонного депо <АДРЕС> филиала ОАО «Российские железные дороги»  <ФИО8> на рассмотрение дела не явилась, в суд направила ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.
 
    Подсудимый <ФИО6> на рассмотрение дела не явился, в суд направил аналогичное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.  Законный представитель  подсудимого <ФИО3> в ходе рассмотрения дела поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Выслушав защитника <ФИО4>, заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов дела, <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ, впервые.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ФИО6> свою вину признал,  раскаялся в содеянном.
 
    Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>  в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО6> в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6>  отменить.
 
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                          <ФИО1>