Решение от 24 сентября 2014 года

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2- 5875/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
24 сентября 2014 года                             г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,
 
    при секретаре Исаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак И.В к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ступак И.В. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты, и к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** принадлежащего ООО «***», под управлением ФИО2, и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под его управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО1. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «***», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «***» обратилось в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Право требования выплаты страхового возмещения ООО «***» уступило истцу на основании договора цессии от *** года. Истец, на основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***, с ФИО1 – в возмещение ущерба в сумму ***, а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату госпошлины *** и на услуги представителя ***.
 
    Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Истец Ступак И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Дворецкий А.Ю., требования к ООО «***» поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, полагал также расходы на представителя, заявленные к возмещению, завышенными, просил снизить их, поскольку рассматриваемый спор является типичным, не представляет особой сложности, также в случае взыскания штрафа просил снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Кроме того, полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не направлял в адрес ответчика претензию, а действующее на момент принятия иска законодательство предусматривает обязательный претензионный порядок.
 
    Третье лицо ООО «***» и ОАО «***» в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункты 1, 2 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона РФ от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Доводы представителя ООО «***» о несоблюдении истцом досудебного порядка и о наличии оснований для оставления предъявленного иска без рассмотрения суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании положений закона. ДТП имело место до внесения изменений в законодательство, регулирующее спорные правоотношения, к тому же истец в установленном порядке обратился в страховую компанию, а после того, как ответчик не организовал своевременно осмотр автомобиля, направил в его адрес отчет, что позволяет признать выполненными все установленные законом условия для предъявления права требования страховой выплаты.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего ООО «***», под управлением ФИО2, и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под его управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО1.
 
    Вина ФИО1 выразилась в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО1 совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от *** которые никем (ничем) не опровергнуты.
 
    Принадлежность автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** истцу подтверждается копией ПТС (л.д. 7) и договором цессии от *** года.
 
    Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на момент столкновения была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    Истец самостоятельно, с учетом положений закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ, провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства. При этом, представитель страховой компании в установленном порядке извещался о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.
 
    Согласно отчета №***, составленного оценщиком ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***, УТС ***
 
    Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков, данный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
 
    Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленный истцом отчет, находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
 
    Произведенные расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме *** (квитанция (копия), л.д. 16) относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика, в пределах лимита ответственности страховой компании.
 
    В связи с чем, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1, подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, расходов на оценку, суд признает обоснованным, а сумма *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (в пределах лимита ответственности страховой компании).
 
    В данном случае отношения истца и ответчика не вытекают из договора страхования, поскольку имеет место цессия, потому оснований для взыскания штрафа в пользу истца судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** за удовлетворенные требования о взыскании ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ступак И.В к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Ступак И.В страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.
 
        Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    
 
    Председательствующий      Н.Н. Сазанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать