Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-578/2014          
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                                                                   город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илларионовой В.И. к Масловой Е.Г. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств, морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Илларионова В.И. обратилась в суд с иском к Масловой Е.Г. о взыскании долга по распискам, процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик по распискам взяла у истца в долг денежные средства, а именно: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -222000 рублей с ежемесячной выплатой с ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату денежных средств, в связи с чем, с учетом уменьшения заявленных требований в части процентов за пользование денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по вышеуказанным распискам в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Илларионова В.И. и представитель истца Илларионова Г.А. в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям с учетом уменьшения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.
 
    Ответчик Маслова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу места жительства (регистрации) ответчика. Разрешая вопрос о проведении слушания по делу без участия ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклонился от получения судебных извещений. Так, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, но было возвращено по истечению срока хранения. Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, но также было возвращено по истечению срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как фактический отказ адресата от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Истец и его представитель не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
 
    Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Маслова Е.Г. взяла в долг у Илларионовой В.И. <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить указанную выше сумму до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Расписка №1) (л.д.22).
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Маслова Е.Г. взяла в долг у Илларионовой В.И. <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить ежемесячно десять тысяч рублей с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Расписка №2) (л.д.23).
 
    Маслова Е.Г. взяла на себя обязательство вернуть долг Илларионовой В.И. в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Расписка №3) (л.д.24).
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.
 
    Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная Указанием Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8,25 (% годовых) признается судом общеизвестным обстоятельством и в соответствии ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
 
    Согласно расчетам истца задолженность ответчика по заявленным требованиям состоит из следующих сумм:
 
Долг по Расписке № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля; Долг по Расписке № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячных выплат по десять тысяч рублей - <данные изъяты> рублей; Долг по Расписке № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.11,25).
    Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку исполнения обязательств ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
 
    Проверив расчеты истца, суд считает исковые требования в данной части обоснованными, поскольку ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату истцу денежных средств полученных по вышеуказанным распискам.
 
    На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскания денежные средств по вышеуказанным распискам в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей со дня следующего за днем невыполнения обязательства до дня предъявления иска в суд.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Требования истца носят имущественный характер, а в данном случае закон возможность компенсацию морального вреда не предусматривает. Поскольку при разрешении настоящего дела истец не представил суду доказательства причинения ответчиком морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указанные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца по делу представляла Илларионова Г.А. За услуги Илларионовой Г.А. истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, а также количество проведенных судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворил требования истца на сумму <данные изъяты> рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Илларионовой В.И. к Масловой Е.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Масловой Е.Г. в пользу Илларионовой В.И. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств <данные изъяты>
 
    Взыскать с Масловой Е.Г. в пользу Илларионовой В.И. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств <данные изъяты>
 
    Взыскать с Масловой Е.Г. в пользу Илларионовой В.И. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств <данные изъяты>
 
    Взыскать с Масловой Е.Г. в пользу Илларионовой В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Масловой Е.Г. в пользу Илларионовой В.И. в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                              Р.П.Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года
 
    Судья                                                                       Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        Р.П. Антипенко