Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-4628/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Попцовой М.С.,
при секретаре Дроздовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» в лице ФИО6 банка к ФИО2, ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ФИО8» в лице ФИО9 банка обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО10» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №№. В обеспечение кредитных обязательств, был заключен договор поручительства № с ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, а именно: не внесен платеж по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «ФИО12» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ФИО13» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ФИО14» в лице ФИО15 банка и ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, во исполнение которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства между банком и ООО «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.
Согласно Общих условий Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1).
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО2 получила сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств, сообщением ОАО ФИО17», выпиской по счету №№
Однако, заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. от нее поступают несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Исходя из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, уплаченных заемщиком сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом истца, который суд находит верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, составляет: по основному долгу <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 и поручителя ООО «ФИО18» сумму долга по договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
Согласно п.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов составляет <данные изъяты>.
Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, отсутствие их возражений, суд признает сумму неустойки разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает сумму неустойки в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>, в равных долях, с ФИО2 <данные изъяты>, с ООО «ФИО19» <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО20» в лице ФИО21 банка удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ФИО22» в пользу Открытого акционерного общества «ФИО23» в лице ФИО24 банка сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО25» в лице ФИО26 банка возврат государственной пошлины с ФИО2 в размере <данные изъяты>, с ООО «ФИО27» в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2014г.
