Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-4598/14
 
    Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи -Турановой Н.В.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Сырбу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Сырбу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сырбу В.Н. ему был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 68 660,63 рублей, срок пользования кредитом 24 месяца под 67,65% годовых. Для планового погашения задолженности Сырбу В.Н. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. В нарушение взятых на себя обязательств, Сырбу В.Н. не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 89 244,02 рублей, из них: задолженность по основному долгу 54 904,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 547,70 рублей, платы за пропуск платежей – 5200 рублей, проценты на просроченный долг – 6 591,89 рублей, которую просят взыскать, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877,32 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «НБ «ТРАСТ», ответчик Сырбу В.Н. в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» на основании заявления (оферты) Сырбу В.Н. предоставил последнему кредит путем выдачи банковской карты с разрешенным лимитом (лимит овердрафта) в размере 68 660,63 рублей. Процент за пользование кредитом составил – 67,65 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, указанной в графике платежей в размере не менее 5 298 рублей. Ответчиком были произведены операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме, одновременно банком были списаны со счета комиссии и плата за добровольное страхование. Согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ у Сырбу В.Н. образовалась задолженность.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик Сырбу В.Н. был согласен с условиями предоставления кредита путем выдачи банковской карты с разрешенным лимитом (лимит овердрафта) в размере 68 660,63 рублей, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него указанным договором обязательства не исполнил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сырбу В.Н. в размере 89 244,02 рублей, согласно расчету представленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК РФ; из них задолженность по основному долгу 54 904,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 547,70 рублей, платы за пропуск платежей – 5 200 рублей, процентов на просроченный долг – 6 591,89 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 877,32 рублей, что подтверждается платежным поручением, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 877,32 рублей.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об удовлетворении требований ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и полагает необходимым взыскать с Сырбу В.Н. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» денежную сумму в размере 89 244,02 рублей, из них: задолженность по основному долгу 54 904,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 547,70 рублей, платы за пропуск платежей – 5 200 рублей, процентов на просроченный долг – 6 591,89 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,32 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Национального Банка «ТРАСТ» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сырбу ФИО5 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по основному долгу 54 904,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 547,70 рублей, платы за пропуск платежей – 5 200 рублей, процентов на просроченный долг – 6 591,89 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,32 рублей, а всего взыскать 92 121,34 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Н.В. Туранова