Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-3632/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе :
председательствующего Ивановой Л.Н.,
при секретаре Луневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дейнега ФИО5 к Хаджариди ФИО6 о расторжении договора купли-продажи.
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ я заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. По договору она купила у ответчика автомобиль <данные изъяты> выпуска, договор был составлен в письменной форме, в соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ. В этот же день, ответчик снял автомобиль с учета в ГАИ и помог ей поставить автомобиль на учет в ГАИ, на ее имя, о чем была сделана запись в ПТС (паспорт технического средства) автомобиля. 02.04. 2011г. истицу вызвали в ГАИ и осмотрели ее автомобиль. После осмотра ей сообщили, что ее автомобиль является «двойником», так как идентификационная маркировка (винкод) является вторичной и изготовлена кустарным способом.ДД.ММ.ГГГГ ОД Управления МВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, в соответствии со ст.82 УПК РФ, автомобиль был передай ей на ответственное хранение. Дознавателем у истицы была отобрана сохранная расписка ДД.ММ.ГГГГ г., на нее возложена обязанность хранить переданное ей вещественное доказательство до вступления приговора суда в законную силу. После возбуждения уголовного дела она получила от ответчика денежные средства, полученные от продажи автомобиля. Истец хотела вернуть автомобиль продавцу, но работники ГАИ отказали ей в переоформлении автомобиля на имя ответчика. Без переоформления автомобиля в ГАИ, она не имеет прававернуть его ответчику так как по сохранной расписке, она должна хранить его до принятия решения по уголовному делу.ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено до установления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В настоящее время она лишена возможности пользоваться, принадлежащим ей автомобилем, хотя ежегодно платит за него транспортный налог, в размере 8 150 рублей.Считает, что есть основания для расторжения договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением договора другой стороной, а именно продавцом.
Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., между Хаджариди ФИО7 и Дейнега ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, в связи с существенным нарушением договора продавцом, который продал товар с недостатками.
Взыскать с Хаджариди ФИО9 в пользу истца госпошлину в размере 3 200 рублей.
Истец Дейнега ФИО10. в судебном заседании подтвердила указанные в иске обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.
Ответчик Хаджариди ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Такие обстоятельства судом не установлены, поэтому суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае возмещению подлежит оплата госпошлины в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Иск Дейнега ФИО12 - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Хаджариди ФИО13 и Дейнега ФИО14.
Взыскать с Хаджариди ФИО15 в пользу Дейнега ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Иванова Л.Н.
