Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Гражданское дело №2-951/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 г. п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
с участием истицы Клюевой Н.А.,
представителя ответчика по доверенности Голыгина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой НА к ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС о признании незаконным приказа о невыплате премии, взыскании невыплаченной части заработной платы, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клюева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием к ответчику.
В обоснование требований указала, что при получении 09.06.2014г. на руки расчетного листка, ей стало известно о том, что она лишена премии за апрель в размере 100%, по неизвестной ей причине. После устного обращения к начальнику ПТО за разъяснениями 16.06.2014г., он сообщил ей, что премии она лишена за якобы несданные вовремя экзамены по ПТЭ, ППБ и ПТБ. Полагает, что лишение премии произведено незаконно по следующим основаниям. Задание с требованием начальника ПТО о необходимости сдачи экзаменов поступило 24.04.2014г.. К заданию прилагается перечень утвержденных вопросов. Согласно правилам работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденных Приказом Минтопэнерго от 19.02.2000г. с перечнем экзаменационных вопросов работника обязаны ознакомить не менее чем за 14 дней до экзамена. Кроме этого, за неделю до проведения экзамена руководитель отдела обязан организовать предэкзаменационное обучение работника. При условии, что с утвержденными к проверке знаний вопросами начальник ознакомил ее 24.04.2014г., значит, экзамены она должна сдавать не ранее 08.05.2014г.. Именной в этот день и были ею сданы экзамены. Однако предэкзаменационного обучения начальник ПТО не организовал, ей пришлось готовиться самостоятельно, в свое личное, свободное от работы, время. Согласно п.6 приказа от 06.02.2013г. № начальник ПТО заблаговременно должен подать в экзаменационную комиссию списки работников, чтобы определить необходимость ее работы. В ее же случае, этого не было сделано, ей самой пришлось обращаться в ОНиПБ с просьбой о назначении даты проведения экзаменов. Время и дата проведения экзаменов постоянно переносилась, о чем она сама ставила в известность начальника ПТО и главного инженера. Факт отсутствия приказа о лишении ее премии и отсутствия ее подписи об ознакомлении с данным приказом является нарушением действующего трудового законодательства.
В ходе рассмотрения дела 04.09.2014г. Клюевой Н.А. требования были уточнены, истица просит суд признать незаконным приказ №385-Т от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты премии, взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 15 155,93 рублей и упущенную выгоду в размере 3 268,80 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 155,93 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС по доверенности Голыгин В.А. в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду представил отзыв, указав в нем следующее. В соответствии с п.10 Приложения № Положения о ежемесячном премировании промышленно-производственного персонала филиала Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» за основные результаты производственной и финансово-хозяйственной деятельности» к Коллективному договору филиала Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» на 2014 год, работодателем было принято решение не выплачивать премию полностью за апрель 2014 года работнику филиала Харанорская ГРЭС инженеру 1 категории ПТО Клюевой Н.А.. Данное решение было основано на нарушении Клюевой Н.А. п.8.5 требований «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики», а также неисполнением требований п.1.8 и п.2.14 должностной инструкции. В соответствии с п.8.5 требований «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики», очередная проверка знаний всех категорий работников проводится не реже, чем раз в три года. В соответствии с п.1.8 должностной инструкции инженера 1 категории производственно-технического отдела, также установлено прохождение проверки знаний по ПТБ, ПТЭ, ППБ один раз в три года. В соответствии с протоколом проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ для Клюевой Н.А. была установлена дата проведения следующей проверки ДД.ММ.ГГГГ года. С данным протоколом и установленным требованием истец была ознакомлена под роспись. Данное требование истцом в установленный срок исполнено не было. В нарушение п.2.14 должностной инструкции истцом также не было исполнено выполнение распоряжения своего непосредственного начальника о сдаче экзаменов по ПТБ, ПТЭ, ППБ. В соответствии с п.8 Положения о ежемесячном премировании промышленно-производственного персонала филиала Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» за основные результаты производственной и финансово-хозяйственной деятельности – работникам, не сдавшим очередного экзамена по ПТБ, ПТЭ, ППБ и инструкций, премия не начисляется до получения удовлетворительной оценки. С приказом о лишении ее премии Клюева Н.А. ознакомлена не была под роспись. Однако, она сдавала экзамен 03.03.2011г. и знала, что 03.03.2014г. она должна сдавать экзамен вновь. Таким образом, действия работодателя по невыплате премии работнику, в данном случае, являются, законными и обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению. Просит суд отказать Клюевой Н.А. в иске в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС по доверенности Сафронов П.Г. в судебном заседании 18.09.2014г. суду пояснил, что приступил к работе в должности начальника ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. В отделе охраны выяснилось, что не сдали экзамены по ПТБ Клюева Н.А., ФИО5 и ФИО6. Он направил им 24.04.2014г. по электронной почте вопросы для сдачи экзаменов. ФИО6 и ФИО5 сдали экзамен 24.04.2014г., а должны были также сдавать экзамен 03.03.2014г., поскольку предыдущий экзамен они сдавали 03.03.2011г.. По общим правилам, после ознакомления с вопросами, работник должен сдать экзамен в течение двух недель. Экзамены сдают в течение двух недель, те работники, которые работают с оборудованием, в опасных условиях. Клюева Н.А. в опасных условиях не работает, и по карте аттестации у неё нет таких условий труда. Но Правила для всех одни.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Клюева Н.А. работает в должности инженера первой категории в производственно – техническом отделе с 24.03.2014г. по настоящее время /л.д.13-17/.
В соответствии с п.4.3 приказа №385-Т от 30.05.2014г. и.о. директора филиала «Харанорская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» «О премировании работников предприятия за основные результаты производственной и финансово-хозяйственной деятельности по итогам апреля 2014 года», за нарушение п.8.5 требований «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ», требований п.1.8, 2.14 должностной инструкции, за производственные упущения в работе Клюева Н.А. лишена премии в полном объеме /л.д.40-45/.
Согласно п.1.8 должностной инструкции №258 инженера 1 категории по производству производственно-технического отдела, утвержденной 30.12.2013г. директором филиала Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», инженер 1 категории проходит проверку знаний по ПТБ, ПТЭ, ППБ один раз в три года /л.д.108-114/.
Судом установлено, что в организации работодателя имеется локальный нормативный акт – Положение об оплате и стимулировании труда работников филиала Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», регулирующий вопросы поощрения работников /л.д.115-124/.
В силу п.8 данного Положения, работникам, вновь поступившим на работу, переведенным на новое место работы, и работникам, имевшим перерыв в работе более 6 месяцев, для которых по занимаемой должности сдача экзаменов по правилам технической эксплуатации энергоустановок (ПТЭ), правилам техники безопасности (ПТБ), правилам промышленной безопасности (ППБ) и производственных инструкций является обязательной, премия начисляется после сдачи указанных экзаменов и допуска к самостоятельной работе. Работникам, не сдавшим очередного экзамена по ПТЭ, ПТБ, ППБ и инструкций, премия не начисляется до получения удовлетворительной оценки.
В соответствии с разделом 4.3 Приказа Министерства топлива и энергетики РФ от 19.02.2000г. №49 «Об утверждении правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации», первичная и периодическая проверка знаний собственником норм и правил по охране труда, правил технической эксплуатации (далее - ПТЭ), правил пожарной безопасности (далее - ППБ) и других норм и правил осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами и органами государственного надзора, в случаях, если он принимает на себя прямое руководство и проведение работ непосредственно на рабочих местах и производственных участках.
Согласно разделу 8.8 Приказа, проверка знаний в организации должна осуществляться по утвержденным календарным графикам. Работники, подлежащие проверке знаний, должны быть ознакомлены с графиком.
Однако в материалы дела не представлен график проверки знаний с подписью Клюевой Н.А. об его ознакомлении.
В соответствии с п. 8.9 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 N 49, перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должна проводиться предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции консультации и другие учебные мероприятия) в соответствии с программами утвержденными руководителем организации. Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях (учебных центрах, институтах повышения квалификации) или организации по месту работы.
В соответствии с п. 8.10 вышеназванных Правил, для проведения проверки знаний руководитель организации должен назначить постоянно действующую комиссию организации в составе не менее пяти человек. Председателем комиссии назначается, как правило, главный технический руководитель организации.
Приказом №46-О от 06.02.2013г. директора филиала «Харанорская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», создана постоянно действующая станционная комиссия по проверке знаний /л.д.20-24/.
Пунктом 5 данного Приказа, установлен порядок, при котором за неделю до очередной (внеочередной) проверки знаний обязательно прохождение персоналом предэкзаменационной подготовки. Предэкзаменационная подготовка проводится в учебных классах с использованием автоматизированной системы обучения и проверки знаний АСОП-НАСТАВНИК /л.д.20-24/.
Согласно п. 8.16, п.8.18 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, проверка знаний каждого работника должна проводиться индивидуально.
Программы предэкзаменационной подготовки, вопросы для проверки знаний утверждаются председателем комиссии и согласовываются с органами государственного надзора и контроля, участвующими в проверке знаний. Проверяемый должен быть предварительно ознакомлен с перечнем вопросов, по которым будут проверяться его знания.
Результаты проверки знаний работника должны оформляться протоколом, который регистрируется в специальном журнале, и заносятся в его удостоверение. В протоколе должна стоять подпись экзаменуемого.
Представленные суду документы не содержат доказательств извещения Клюевой Н.А. заблаговременно, с целью дать ей возможность подготовиться к сдаче экзамена по предложенным вопросам, а также проведения с ней предэкзаменационной подготовки.
Кроме того, обеспечение своевременного и качественного проведения проверки знаний персоналом правил и нормативных документов по охране труда отнесено к должностным обязанностям начальников либо руководителей подразделений, оперативных руководителей.
Учитывая нормы законодательства, регулирующие порядок подготовки, проверяемый должен быть предварительно, не позже, чем за неделю до проведения проверки, ознакомлен с перечнем вопросов, по которым будут проверяться знания, а перед очередной проверкой знаний с работниками должна проводиться предэкзаменационная подготовка, что также не было сделано.
Следовательно, обязанность по организации и оповещению работников о времени предстоящей очередной проверки знаний возлагается на работодателя.
Тем не менее, после получения ДД.ММ.ГГГГ перечня вопросов для сдачи экзамена, Клюевой Н.А., при отсутствии предэкзаменационной подготовки, успешно сданы экзамены ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39, 47-49/.
Таким образом, обжалуемый приказ о лишении Клюевой Н.А. премии, нельзя признать законным. Поэтому, требование о взыскании невыплаченной премии подлежит удовлетворению в размере, заявленном Клюевой Н.А., поскольку работодатель не представил суду расчет размера премии, которой была лишена истица.
Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 3 268,80 рублей за два рабочих дня 01.09.2014г. и 18.09.2014г. – даты проведения судебных заседаний, на которых она присутствовала и оформляла как отпуск без сохранения заработной платы.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Обязанность работодателя отпустить работника при вызове в суд закреплена в ст. 170 Трудового кодекса РФ, по смыслу которой работодатель обязан освободить работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Клюевой Н.А. по ее письменному заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для явки по повестке в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/, хотя по смыслу вышеприведенной нормы должен был быть сохранен средний заработок на период нахождения истицы в суде. В связи с чем, требование истицы о взыскании упущенной выгоды в размере двухдневного заработка подлежит частичному удовлетворению, в размере половины взыскиваемой суммы, поскольку заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ истица не представила.
Кроме того, Клюевой Н.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 155,93 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд признал, что нарушением трудовых прав Клюевой Н.А. действиями ответчика, ей причинен моральный вред. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера причиненных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере 871 рубля 61 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клюевой Н.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №385-Т от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты премии за производственные упущения в работе Клюевой Н.А.
Взыскать с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС в пользу Клюевой НА невыплаченную премию в размере 15 155 рублей 93 копеек с учетом подоходного налога и упущенную выгоду в размере 1634 рублей 40 коп.
Взыскать с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС в пользу Клюевой НА компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 871 рубля 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Сафонова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014г.
