Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-4012/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    24 сентября 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Сотниковой С.Н.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отечко Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула устранить нарушение прав взыскателей,
    установил: Отечко Т.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1 устранить нарушение прав взыскателей.
    В обоснование заявления заявитель указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу *** постановлено взыскать с ООО «***» в пользу Отечко Т.С. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в пользу Отечко Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – *** рублей, в пользу Отечко Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 -*** рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда вышеуказанное решение Индустриального районного суда города Барнаула оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ представителем Отечко Т.С. в ОСП Индустриального района города Барнаула сданы для исполнения исполнительные листы с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно потому, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Заявитель не согласна с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что они существенно нарушают её права и права её несовершеннолетних детей на исполнение судебного решения и получение присужденной компенсации. Заявитель полагает, что исполнительные документы ею поданы в ОСП Индустриального района города Барнаула в соответствии с требованиями закона, по месту совершения исполнительных действий. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем с нарушением срока его принятия. Заявление и исполнительные листы поданы в ОСП Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ года. При личном обращении представителя взыскателей в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что поступившие документы переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая в ходе неоднократного к ней обращения, назвала дату приема решения -ДД.ММ.ГГГГ года, причем ДД.ММ.ГГГГ пригласила ДД.ММ.ГГГГ явиться за копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ от общения скрылась. При возвращении документов представителем взыскателя обнаружено, что дата приема документов в ОСП Индустриального района города Барнаула изменена на ДД.ММ.ГГГГ года.
    Определением суда о назначении дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула.
    Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще.
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
    Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на правильность вынесенных ею постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку филиал юридического лица не может быть стороной исполнительного производства. Кроме того, пояснила, что заявление о предъявлении исполнительных листов к исполнению получила ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства приняла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок. Представила в суд письменный отзыв на заявление.
    Заинтересованное лицо - начальник Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
    Представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебном заседании оставила разрешение заявления на усмотрение суда. Пояснила, что в городе Барнауле по <адрес> расположен филиал ООО «***».
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
    Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отечко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании компенсации морального вреда, которым с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Отечко Т.С. взыскана компенсация морального вреда *** рублей, в счет оплаты услуг представителя *** рублей, всего *** рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Отечко Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда *** рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Отечко Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда *** рублей.
    На основании вышеуказанного решения судом взыскателю выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены представителем взыскателя в Отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула, о чем свидетельствуют штампы на заявлениях.
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула вынесла три постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «Мегаком» в пользу взыскателя Отечко Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 48,53,58). В данных постановлениях судебного пристава-исполнителя указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, юридический адрес должника – организации: <адрес> взыскателю отказано в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
    Заявитель не согласна с вышеуказанными постановлениями, полагая, что исполнительные листы ею предъявлены по месту совершения исполнительных действий.
    Согласно частям 1,3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30настоящего Федерального закона.
    В силу ч. 2 ст. 33 Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
    Из вышеуказанной нормы следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий. При этом, если заявленные взыскателем сведения о месте нахождения имущества должника не найдут своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель может передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал ООО «***» находится по адресу: <адрес> (л.д.10-29). Данный адрес филиала ООО «***» указан также в исполнительных листах, предъявленных взыскателем к исполнению в ОСП Индустриального района города Барнаула. Гражданское дело *** также рассматривалось судом по месту нахождения филиала ООО «***».
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа заявителю в возбуждении исполнительных производств. Довод возражений судебного пристава-исполнителя о том, что филиал не может являться стороной исполнительного производства, несостоятелен, поскольку право предъявления исполнительного документа по месту нахождения филиала юридического лица предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
    В заявлении заявитель также указывает на несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений.
    Согласно частям 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
    Представителем заявителя представлены в суд копии заявлений о принятии исполнительных документов к исполнению, предъявленные представителем Отечко Т.С. в ОСП Индустриального района города Барнаула. На данных заявлениях проставлены штампы ОСП Индустриального района города Барнаула, в которых указана дата поступления заявлений ДД.ММ.ГГГГ.
    Учитывая положения ч. 7,8 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должны были поступить судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ, а производства возбуждены до ДД.ММ.ГГГГ. Данные сроки судебным приставом-исполнителем нарушены, что подтверждается материалами дела и пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО1
    Доводы отзыва судебного пристава о том, что произошел технический сбой базы данных АИС ФССП России со ссылкой на акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить обоснованием пропуска срока, предусмотренного законом.
    При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя удовлетворить.
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,
    решил:
    
    Заявление удовлетворить.
    Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Отечко Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ВС № ***, ВС № ***, ВС № ***.
    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула устранить нарушения, рассмотрев после поступления в ОСП Индустриального района города Барнаула заявления взыскателя Отечко Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ВС № ***, ВС № ***, ВС № ***, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
    
    Судья Л.Ю. Лапина