Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-3314/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой М.В. к ОАО [ "Н" ] о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между ней и ОАО [ "Н" ] был заключен договор [ Номер ], согласно которому банк обязался выдать истцу кредит на сумму [ ... ] рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев. Данный договор может рассматриваться как смешанный договор в форме договора присоединения, так как в предмет договора входят несколько договоров, а именно: договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор. Помимо этого, в п. 1.4 банк указывает, что составной частью договора является договор организации страхования клиента и договоры на возмездное указание услуг, а именно «участие в Программе коллективного страхования держателей карт», природа которых в договоре не раскрывается, а платеж называется страховая премия за включение в реестр застрахованных лиц. По смыслу указанного пункта банк заключает два договора страхования, один со страховой компанией, чье наименование, реквизиты и страховая премия не указаны – договор организации страхования истца по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и договор страхования по Программе коллективного страхования держателей карт. Обязанностью банка в данном разделе является обязанность выдать кредит истцу на оплату услуг по участию в программах страхования, при этом банк оставляет за собой право в безакцептном порядке списать плату за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного соглашения, в соответствии с условиями договора о карте со счета карты. Предлагая подписать указанный смешанный договор, при этом не отражающий интересов истца как потребителя, банк нарушает нормы п.п. 1 и 2 п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Фактически банк получает средства на оплату страховой премии по договору страхования за счет денежных средств заемщика, обусловив эту обязанность правом получить кредит. Данная сделка не отвечает интересам истца, так как в результате этой сделки истец от банка ничего не получает. За подключение к программе страхования истцом уплачивались проценты за каждый месяц пользования кредитом в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (15 месяцев).
Просила суд: признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных банком премий за оказание услуг по страхованию в размере [ ... ] рублей, [ ... ] рублей комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента[ ... ] рублей ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за 15 месяцев, 158 [ ... ] рублей неустойку в размере 3% от суммы комиссии за расчетное обслуживание с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., и до вынесения решения суда, [ ... ] рублей компенсацию морального вреда, [ ... ] рублей оплату услуг представителя, [ ... ] рублей экспертизы кредитного договора.
В ходе судебного заседания представитель истца неоднократно менял исковые требования, окончательно просил: признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных банком премий за оказание услуг по страхованию в размере [ ... ] рублей, неустойку [ ... ] рублей в размере 3% от суммы страховых премий за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., [ ... ] рублей комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, [ ... ] рублей ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за 15 месяцев, [ ... ] рублей неустойку в размере 3% от суммы комиссии за расчетное обслуживание с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., проценты за пользование чужими денежными средствами [ ... ] рубля, [ ... ] рублей компенсацию морального вреда, [ ... ] рублей оплату услуг представителя, [ ... ] рублей экспертизы кредитного договора, [ ... ] рублей расходы на оплату услуг нотариуса, штраф в размере 50 % (л.д. 41-42).
В судебном заседании представитель истца Бешляга Б. (по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика- НБ [ "Н" ] (ОАО) Куклин М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Котельниковой М.В. и ОАО [ "Н" ] заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, на сумму [ ... ] рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, с заемщика взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере [ ... ] рублей, заемщиком ежемесячно должна была уплачиваться в пользу банка комиссия в размере 0,99%, что составляет [ ... ] рублей. Указанные обстоятельства подтвердили стороны, подтверждаются Тарифами банка по продукту «Время возможностей», графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита (л.д.9-15).
В свою очередь истец обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 1.4 договора заемщик дала согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, выразив понимание, что в случае отказа вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности он обязан погашать задолженность по кредитной карте в установленные договором о карте сроки, а в случае его смерти обязанность по погашению задолженности будет возложена на ее наследников (л.д. 13).
Согласно выписке по лицевому счету с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по счету [ Номер ] и расчетов истца банком были удержаны в счет страховой премии денежные средства в сумме [ ... ] рублей.
После заключения договоров истец, полагая действия Банка незаконными, обратился с претензией о возврате удержанной комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание, страховой премии. Ответчиком никаких действий по возврату денежных средств Котельниковой М.В. произведено не было, в связи с чем она обратилась в суд.
Суд, исследовав положения договора, заключенного с истцом, считает, что он не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без заключения договора страхования в силу следующего.
Условия договора сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.
В соответствии с заявлением Котельниковой М.В. она выразил добровольное согласие на заключение договора страхования своей жизни и здоровья. При этом она имел возможность заключить с банком договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доказательств того, что Котельниковой М.В. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.
Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии у него возможности, от оформления договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования Котельниковой М.В. оказана указанная услуга, с ее счета списана страховая сумма согласно условий заключенного договора страхования и кредитного договора.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит был выдан только с условием заключения договора страхования жизни, здоровья, при рассмотрении дела судом установлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат. Доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, суд считает несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит рассматриваемые исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора в части возложения на истца оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применении последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика сумму удержанных банком премий за оказание услуг по страхованию в размере [ ... ] рублей, неустойку [ ... ] рублей в размере 3%, от суммы страховых премий за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика [ ... ] рублей комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, [ ... ] рублей ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за 15 месяцев, [ ... ] рублей неустойку в размере 3% от суммы комиссии за расчетное обслуживание с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счет.
В силу ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимосвязанными и регулируются различными нормами. Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.
Как следует из представленных истцом документов, не отрицается ответчиком, указанный счет использовался Котельниковой М.В. только для получения кредита и внесения денежных средств для его погашения. Каких-либо иных банковских операций по счету истицей не совершалось, и совершаться не могло.
В связи с изложенным, суд считает, что действия банка по открытию и ведению указанного счета должны регулироваться правилами открытия и ведения ссудных счетов.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 16.07.2012г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. N 4 также следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998г. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то есть открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительны.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 05.03.1999г. N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого закона Банк России указанием от 13.05.2008г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Кредитный договор, заключенный с истцом, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец был лишен возможности принятия вариативного решения по его условиям.
При указанном, суд находит ничтожным п.2.8 и п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенному между Котельниковой М.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк [ "Н" ], об установлении комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного суд считает обоснованными требования истицы о возврате уплаченной ею суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере [ ... ] рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере [ ... ] рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при разрешении спора.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] договора кредитования [ Номер ], по которому истцу был предоставлен кредит в сумме [ ... ] рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 11-15)
Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, комиссия за расчетное обслуживание составила 0,99%, которая в соответствии с графиком платежей за весь период действия кредитного договора составляет [ ... ] рублей и оплачивается ежемесячно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-36).
Как усматривается из материалов дела, банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 59-62).
Таким образом, началом исполнения данного кредитного договора является [ ДД.ММ.ГГГГ ], трехлетний срок для обращения в суд истек [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Котельникова М.В. просит восстановить пропущенный срок исковой давности на обращение в суд, считает, что он пропущен по уважительным причинам, а именно: руководствуясь п. 8 заключенного договора, согласно которому все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода, она подала иск в вышеуказанный суд, однако, определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. исковое заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью данного спора Нижегородскому районному суду г. Н.Новгорода.
Приведенные истцом и его представителем обстоятельства в качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд признает в соответствии со ст. 203 ГПК РФ состоятельными и приходит к выводу о том, что исковое заявление, с учетом перерыва течения срока исковой давности, связанной с подачей иска в Нижегородский районный суд, подано в пределах трехгодичного срока.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В исполнение кредитного договора истцом было уплачено ответчику [ ... ] рублей. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов исчисляется из учетной ставки банковского процента.
По делу бесспорно установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет [ ... ] рублей (л.д.41).
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными произведен с учетом норм ст.395 ГК РФ, а также учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%. Таким образом, расчет процентов будет следующим: [ ... ] руб.+[ ... ] руб. за период просрочки с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Х 149 дней Х 8,25% / 360 = [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] рублей подлежат взысканию с ответчика НБ [ "Н" ] (ОАО) в пользу истца.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Однако, суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания также и неустойки в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям:
согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения, возникающие в связи с кредитным договором регулируются главой 42 ГК РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Судом установлено, что между истцом и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым свою обязанность банк по предоставлению истцу суммы кредита исполнил своевременно и надлежащим образом, в последующем принимал денежные средства от истца в счет исполнения условий кредитного договора, поэтому банком была оказана истцу надлежащая банковская услуга, поэтому вышеуказанные положения ФЗ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.
Основания взыскания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 151,1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 "О защите прав потребителей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, и с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ОАО НБ [ "Н" ] подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рублей = ([ ... ]+[ ... ]+ [ ... ]) / 2.
Истцом Котельниковой М.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] руб. (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика ОАО НБ [ "Н" ] в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств несений указанных расходов, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ОАО НБ [ "Н" ] подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котельниковой М.В. к ОАО Национальный банк [ "Н" ] о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, предусмотренные п.2.8, п.2.16, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и оплатить комиссию за зачисление кредитных денежных средств.
Взыскать с НБ [ "Н" ]» (ОАО) в пользу Котельниковой М.В. убытки в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате доверенности – [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с НБ [ "Н" ] (ОАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья О.М. Дубовская
