Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 12-1594-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 24 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланько Е.М. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ___ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Р. в отношении Ланько Е.М. составлен протокол об административном правонарушении № от ____ 2014 года за то, что ____ 2014 года в 00 часов 20 минут на ____ Ланько Е.М. управляя транспортным средством марки ___ не справилась с рулевым управлением в результате чего совершила съезд в кювет.
 
    Постановлением постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года Ланько Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года Ланько Е.М. обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при движении на транспортном средстве марки ___ из-за лежащих на проезжей части скальника и камней наехала на них, после чего лопнуло переднее колесо, от чего автомашина потеряла управление и вылетела в кювет, в связи с чем в жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании Ланько Е.М. суду пояснила, что ехала по ____, ее начала обгонять автомашина, в этот момент на проезжей части внезапно появились разбросанные камни, от наезда на них лопнуло переднее колесо, она сумела избежать ДТП, однако из-за потери контроля над автомашиной съехала в кювет, после чего машина несколько раз перевернулась, в связи с чем суду пояснила что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просила суд удовлетворить жалобу.
 
    В ходе судебного заседания представитель Ланько Е.М. по доверенности Гусева З.А. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
 
    В судебном заседании, свидетель И. суду пояснил, что ____ 2014 года около 00 часов 30 минут на ____ он управлял транспортным средством, ехал со стороны города к себе на дачу, увидел как в противоположном направлении на встречу к нему едут две автомашины, одна из которых обгоняла другую, обгоняющая автомашина резко ускорила скорость движения для завершения маневра обгон, в этот момент он услышал резкий хлопок, характерный по звуку на лопнувшее колесо, после чего увидел как обгоняемая автомашина марки ___ вылетела на встречную полосу по которой он ехал в сторону дачи, вместе с тем машину бросило в кювет. Кроме того, свидетель И. суду пояснил, что после увиденного он остановился, спустился вниз в кювет, увидел что на боку лежит автомашина марки ___, они с другими очевидцами ДТП помогли выйти водителю и его пассажиру, вызвали скорую помощь и ГИБДД. Свидетель также показал, что находился на месте ДТП около ___ минут, помогал другим очевидцам убирать разбросанные на проезжей части камни, видел что у автомашины марки ___ было разорвано переднее колесо, после чего сразу вспомнил о услышанном ранее хлопке.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Кауров М.Е. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
 
    Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).
 
    По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ схема ДТП, равно как и протокол по делу об административном правонарушении, не являются документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляют собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств, т.е. одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Как видно из материалов дела, ___ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Р. при составлении протокола об административном правонарушении № от ____ 2014 года установлено, что ____ 2014 года в 00 часов 20 минут на ____ Ланько Е.М. управляя транспортным средством марки ___ не справилась с рулевым управлением в результате чего совершила съезд в кювет, однако, с такими выводами нельзя согласиться, поскольку суд находит, что в действиях Ланько Е.М. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такому выводу суд приходит на основании того. что заявитель Ланько Е.М. не нарушала по своей воле правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, к такому выводу суд приходит из показаний заявителя, а также показаний свидетеля И. которые согласуются между собой, а также при принятии решения по делу, суд принимает во внимание представленные на обозрение суда фотографии, на котором усматривается, что у автомашины марки ___ в действительности лопнуло колесо. Вместе с тем, факт наличия на проезжей части камней также подтверждается представленной суду видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Объективная сторона правонарушений в общем виде может быть определена как нарушение правил расположения транспортного средства на автомобильной дороге, т.е. п. 9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ определяется в общем порядке, отсылая при этом к положениям вышеуказанного нормативного акта. Если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в качестве объективной стороны могут выступать такие действия, как выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поворот налево или разворот вне перекрестка, движение по левой полосе дороги при свободной правой и т.п. Нормы настоящей статьи призваны декларировать и акцентировать внимание на наиболее распространенных и опасных нарушениях Правил дорожного движения.
 
    Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит что в действиях Ланько Е.М. не усматривается признаком состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Ланько Е.М. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
 
    Постановление ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ К. от ____ 2014 года, вынесенное в отношении Ланько Е.М. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья     В.И.Лиханов