Решение от 24 сентября 2014 года

    КОПИЯ
 
Дело № 2-682/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    с участием представителя истца Соловьева А.В., действующего на основании доверенности № от 29.04.2014, ответчика ЗМН, представителя ответчика ЗДМ - ЗМН, действующей на основании доверенности от 23.07.2014, представителя ответчика ЗМН- адвоката Чудновой Е.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 04.08.2012, представителя ответчика МВВ - ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 04-02, адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 19.09.2014, старшего помощника прокурора г. Когалыма Чэна С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к ЗМН, МВВ, ЗДМ о выселении из жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчикам, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит выселить ответчиков из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ул.<адрес> взыскать расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей, мотивируя следующим:
 
        Жилое помещение 48 в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> является собственностью ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2002. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗМН заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. Основанием для заключения договора коммерческого найма и вселения ответчиков в жилое помещение являлось решение администрации и профкома УОП ТПП «Когалымнефтегаз». Пунктом 3.2 Договора определен размер платы за коммерческий наем. Срок найма жилого помещения установлен пунктом 1.2 Договора на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2003. После истечения срока найма, новый договор коммерческого найма между сторонами не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают в жилом помещении безвозмездно. С октября 2012 истец направлял ответчикам письма о заключении договора коммерческого найма либо о выселении из жилого помещения. На письма истца ответчики бездействовали, что расценивается как отказ от заключения договора коммерческого найма и продолжали проживать в жилом помещении истца безвозмездно, игнорируя волю истца о выселении, то есть об отказе от отношений с ответчиками по безвозмездному пользованию жилым помещением. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ и изложенных обстоятельств, между истцом и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились фактические отношения по безвозмездному пользованию ответчиками жилым помещением истца, так как в этот период ни одна из сторон претензий друг к другу не предъявляла, что свидетельствует о доброй воли сторон на безвозмездное использование жилым помещением. Отношения по безвозмездному пользованию регулируются положениями главы 36 ГК РФ, в которой статьей 699 ГК РФ предусмотрено право сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, не имеющего срока. Начиная с октября 2012 года и по настоящее время, истец не желает, чтобы ответчики пользовались его жилым помещением безвозмездно, а ответчики не желают заключать с истцом договор коммерческого найма и производить оплату за наем. То есть отсутствует согласованная воля сторон на безвозмездное пользование ответчиками жилым помещением. В данном случае, основанием для выселения является отказ истца от отношений с ответчиками по безвозмездному пользованию жилым помещением и требование истца о выселении ответчиков, изложенные в направленных истцом ответчикам, письмах. Данное требование до настоящего времени не исполнено, ответчики из жилого помещения не выселились. Соответственно, ответчики грубо нарушают право собственности истца, которое неприкосновенно.
 
    Представитель истца в судебном заседании на измененных исковых тебованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении об изменении основания исковых требований, и пояснил, что считает, что уведомления направленные истцом ответчику являются уведомлениями об отказе от исполнения истцом договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, поскольку в них ясно отражена воля истца об отказе от исполнения этого договора. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ЗМН, действующая за себя и по доверенности за ответчика ЗДМ, иск не признала и в судебном заседании пояснила, что она действительно проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, оплату производит только за коммунальные услуги, на наем не платит, от заключения договора коммерческого найма с истцом отказалась из-за тяжелого материального положения еще в 2006 году и с тех пор его не заключала. Письма истца с предложениями заключить договор коммерческого найма получала, но договор не заключила, и заключать отказывается. Она против удовлетворения иска по доводам изложенном ее представителем Чудновой Е.В. ЗДМ приходится ей сыном, в спорной квартире он в настоящее время не проживает, так как проходит обучение в другом городе. МВВ приходится ей внуком, его отец МВМ приходится ей сыном, умер в 2010 году, внука забрала его мать БЕВ в 2006 году, с этого времени внук в квартире не проживает, где находится внук и его мать, она не знает, связи с ними не поддерживает, ей только известно, что они живут где-то в Украине. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ЗМН Чуднова Е.В. в судебном заседании пояснила, что считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. Между сторонами действительно сложились фактически отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением, однако истцом не соблюден порядок отказа от исполнения этого договора. Уведомления, направляемые истцом ответчикам, являются предложениями заключить договор коммерческого найма, а не уведомлениями об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, что следует из их содержания, в связи с чем, просит в иске отказать.
 
    Дело слушается в отсутствие ответчика МВВ и его законного представителя БЕВ, поскольку их местонахождение не известно, применительно к требованиям ст. 119 ГПК РФ, в связи с чем, к участию в деле привлечен представитель органа опеки и попечительства ФИО11 и в качестве представителя адвокат Сафаров Д.Н., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель органа опеки и попечительства ФИО11 в судебном заседании иск не признала, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда и просила учесть, что ответчик МВВ является несовершеннолетним.
 
    Адвокат Сафаров Д.Н. иск не признал и просит в его удовлетворении отказать, так как позиция ответчика и его законного представителя по данному делу ему не известны.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Чэна С.С., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не соблюден порядок отказа от исполнения договора, приходит к следующему:
 
    Судом, установлено, что <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - истцу по данному делу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗМН был заключен договор коммерческого найма № указанного жилого помещения (л.д.12-16).
 
    Основанием для заключения договора коммерческого найма и вселения ответчиков в жилое помещение являлось решение администрации и профкома УОП ТПП «Когалымнефтегаз» (выписка из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета УОП ТПП «Когалмнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
 
    Пунктом 3.2 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер платы за коммерческий наем.
 
    Срок найма жилого помещения был установлен пунктом 1.2 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2003.
 
    После истечения срока найма, новый договор коммерческого найма между сторонами не заключался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗМН возвратила в адрес истца неподписанный договор коммерческого найма № 06СК0860 от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, указав, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплачивать сумму по договору, и просила разрешить ей дальнейшее проживание в этой квартире без оплаты (л.д. 17-20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ЗМН уведомление о заключении договора коммерческого найма и предупредил, что в случае ее неявки для заключения договора будет вынужден обратиться в суд для взыскания денежных средств за период фактического проживания и выселения с данного жилого помещения (л.д. 58).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику ЗМН письма с предложением заключить договор коммерческого найма на спорное жилое помещение (л.д. 59,60).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ЗМН письмо с требованием в десятидневный срок с момента получения письма, освободить занимаемое ею и членами ее семьи спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в связи с ее отказом от заключения договора коммерческого найма на это жилое помещение (л.д. 61).
 
    Договор коммерческого найма между сторонами не заключен до настоящего времени, ответчик ЗМН и ЗДМ до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им. Плата ответчиками истцу за наем жилого помещения не вносится с 2004 года, ими оплачиваются только жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № (л.д. 8).
 
    Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами, после отказа ответчика ЗМН от заключения с истцом договора коммерческого найма 03.11.2006, сложились фактически правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом – квартирой 48 в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, без указания срока.
 
    В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
 
    Истцом ответчику направлялось три письма с предложением заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения (29.10.2012, 27.01.2014, 21.02.2014) и ДД.ММ.ГГГГ требование об освобождении жилого помещения в десятидневный срок с момента получения письма, в связи с отказом от заключения договора коммерческого найма.
 
    Исходя из буквального толкования смысла направленных истцом ответчику ЗМН писем, последующих действий сторон, из этих писем не усматривается, что истец уведомляет ответчиков за один месяц об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и что эти письма являются уведомлением в рамках ст. 699 ГК РФ, в связи с чем, довод представителя истца, что из содержания указанных писем ясно следует воля истца об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюдена процедура отказа от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, предусмотренная ст. 699 ГК РФ, и соответственно договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, а значит и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик МВВ в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, им не пользуется и соответственно оснований для его выселения также не имеется.
 
    На основании изложенного, требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к ЗМН, МВВ, ЗДМ о выселении из жилого помещения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
 
Судья                        Галкина Н.Б.