Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-611/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Котовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Затомской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Затомской В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 81 151 рубль 04 копейки и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 634 рубля 53 копейки. Свои требования мотивировало тем, что Затомской В.А. на основании ее заявления от 24 октября 2013 года была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита 80 000 рублей. Однако, Затомская В.А. свои обязанности по условиям договора, не выполняет. По состоянию на 27 июня 2014 года размер общей задолженности по кредитной карте составил 81 151 рубль 04 копейки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 81 151рубль 04 копейки, из них: 75 808 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 4 258 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 1 083 рубля 93 копейки – неустойка, а так же государственную пошлину в размере 2 634 рубля 53 копейки.
Истец – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.
Ответчик Затомская В.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ее участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным. О дате, месте и времени рассмотрения дела Затомская В.А. была извещена надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представила, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью заключения соглашения с представителем, не ходатайствовала. Затомской В.А. своевременно и надлежащим образом было разъяснено право на ведение дела через представителя, а также в письменном виде изложить мнение по исковому заявлению. Согласно представленной расписки, Затомская В.А. участвовать в рассмотрении гражданского дела не желает.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела суд установил, что на основании заявления Затомской В.А. от 24 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику Затомской В.А. кредитную карту № с лимитом кредита 80 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 19,0% годовых за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредитной карты, в котором содержатся сведения об ознакомлении Затомской В.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В силу п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчик Затомская В.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности. 22 мая 2014 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов и уплате неустойки, что предусмотрено пунктом 5.2.5 Условий. В установленный банком срок денежные средства Затомской В.А. возвращены не были.
Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Затомской В.А. по кредитной карте составляет 81 151 рубль 04 копейки, из которых 75 808 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 4 258 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 1 083 рубля 93 копейки – неустойка.
Суд доверяет данному расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, размер задолженности подтверждается представленными истцом сведениями по движению основного долга и процентов по кредитной карте.
Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2 634 рубля 53 копейки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Затомской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Затомской <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в сумме 81 151 рубль 04 копейки и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 53 копейки, а всего 83 785 рублей 57 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.Ю.Куликов
