Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2 – 4095/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.09.2014 г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Попову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Попову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013 в размере ***., расходов на оплату государственной пошлины в размере ***
В обоснование иска истец указал, что 12.08.2013 между Банком и Поповым М.В. был заключен кредитный договор № № по программе потребительского кредитования на сумму *** под 19,5 % на срок 24 месяца. Заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита. Однако в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла задолженность, которую банк просит взыскать.
Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении.
Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ. При этом суд признает надлежащим местом регистрации ответчика по месту жительства адрес: (адрес) 14.12.2011, поскольку данный адрес указан в копии паспорта ответчика (л.д. 20). Сведения, указанные в адресной справке о том, что ответчик убыл (дата) с места регистрации по адресу: д. (адрес) в связи с переездом в том же населенном пункте опровергается данными, указанными в копии паспорта ответчика, предоставленного им банку при получении кредита. Кроме того, указанный адрес ответчик указывал в анкете банку как место регистрации и как место фактического проживания (л.д.18).
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Попова М.В. по месту жительства по адресу (адрес) (л.д.20) подтверждается копией паспорта ответчика, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 12.08.2013 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Поповым М.В. был заключен кредитный договор № №л.д.13-17), согласно которому ответчик получил в Банке кредит в размере *** под 19,5 % на срок 24 месяца.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банк принял предложение Попова М.В., указанное в заявлении на кредитное обслуживание, в котором он обязался соблюдать Условия кредитного обслуживания, Тарифы банка, просил перечислить сумму кредита на его счет.
Указанная сумма была зачислена Банком на счет открытый на имя Попова М.В. согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете № 40817810600902344151, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.
Тарифами по программе Потребительского кредитования «Моментальный кредит» Акция «Кредит Уникальный», подписанными Поповым М.В. (л.д. 13, 20), подтверждается, что обеспечением обязательств согласно условиям кредитного договора является начисление штрафа в размере 15 % от суммы ежемесячного платежа по кредиту в уплату основного долга и процентов (не менее ***).
Как следует из графика платежей (л.д.15), заемщик обязался начиная с сентября 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ***
Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 15.07.2014 задолженность ответчика составляет *** в том числе, сумма основного долга – ***., просроченные проценты за пользование кредитом – ***., проценты на просроченный основной долг – ***. (л.д.7-11).
Судом проверен представленный расчет задолженности.
Из представленной выписки по счету следует, что всего в погашение кредита заемщиком было внесено *** (л.д.12), из них в счет погашения основного долга банком засчитано – ***, остальная сумма в счет процентов за пользование. Последний платеж был произведен 17.10.2013.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика Попова М.В. в пользу истца задолженности по состоянию на 15.07.2014 в размере - ***. подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что истец не просит взыскать с ответчика задолженность по штрафным санкциям.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Попову М. В. удовлетворить.
Взыскать с Попова М. В. пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от 12.08.2013 № № задолженность по состоянию на 15.07.2014 в размере - ***., в том числе, сумма основного долга – ***, просроченные проценты за пользование кредитом – ***., проценты на просроченный основной долг – ***
Взыскать с Попова М. В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ***.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: М.Е. Вардугина
