Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-679/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 г. п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Богатых О.П.
при секретаре Угляй А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Путря В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Путря В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Путря В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 410137 рублей на срок до № года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Белый.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
Сумма задолженности Путря В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 381554,01 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 323 201,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1474,33 рублей, долг по погашению кредита 31622,47 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 23511,22 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 1744,77 рублей.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь условиями Кредитного договора № 1055939-ф, ст.ст.15, 309, 811 ГК РФ и ст.ст.3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с Путря В.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 381554,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015,54 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Путря В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 70), о причинах неявки в судебное заседание и об их уважительности суду сообщено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» с одной стороны и Путря В.В. с другой стороны, заключен кредитный договор № № на сумму 410137 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов за пользование кредитом 18,50% годовых, на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Белый (л.д.8-9).
В целях обеспечения выданного кредита, 18.12.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества № № (л.д.10-11).
Как усматривается из материалов дела, ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля (л.д.16-19)
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д.24, 44-45).
В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 381554,01 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 323 201,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1474,33 рублей, долг по погашению кредита 31622,47 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 23511,22 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 1744,77 рублей. (л.д.41-43).
У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размера задолженности по кредитному договору правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 7015,54 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7015,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Путря В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Путря В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 381554,01 рублей, состоящую из текущего долга по кредиту – 323 201,22 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - 1474,33 рублей, долга по погашению кредита - 31622,47 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам - 23511,22 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1744,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015,54 рублей, а всего в размере 388569,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2014 года.
Судья: О.П. Богатых
