Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-205/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2014 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Пилипенко Ю.А.
при секретаре Бутенко В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитана полиции Евсюкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Плавчян А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 08 августа 2014 года, Плавчян А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.
Не согласившись с вынесенным постановлением инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитан полиции Евсюков Е.В. постановление мирового судьи обжаловал в Хостинский районный суд, и в поданной им жалобе просит постановление мирового судьи от 08.08.2014 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в виде штрафа с конфискацией предмета правонарушения – автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер №, которым правонарушитель оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения. Одновременно с жалобой инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Евсюков Е.В. просит восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы.
В судебное заседание инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитана полиции Евсюков Е.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Плавчян А.Е. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что вынесенное постановление является справедливым, а вынесенное наказание в виде штрафа 2000 рублей без конфискации автомобиля соразмерным совершенному правонарушению.
Судья, рассмотрев жалобу, выслушав Плавчяна А.Е., исследовав материалы административного дела в отношении Плавчяна А.Е. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 08 августа 2014 года, Плавчян А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации
Сведений о том, что данное постановление направлено в адрес УВД г. Сочи, либо было получено сотрудником полиции, в материалах дела нет, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 4 ст. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В судебном заседании, был установлен факт того, что 23 июля 2014 года, в 12 часов 40 минут в Хостинском районе г. Сочи по ул.Черноморская,3 было установлено, что Плавчян А.Г. осуществил перевозку пассажиров на ТС марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № без специального разрешения (лицензии), на данный вид деятельности, то есть совершил правонарушение предусмотренное по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Материалами дела в достоверности установлены факты совершения Плавчяном А.Г. правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23 июля 2014 года. Действия сотрудников ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Плавчяном А.Г. не обжаловались.
Каких-либо су¬щественных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела, не установлено. При назначении административного наказания, судом учитывались обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, причем назначенное Плавчяну А.Е. наказание в виде административного штрафа, без конфискации изъятого автомобиля, является обоснованным.
Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Плавчяна А.Е. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же судья приходит к выводу, что мировым судьей с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя, а так же смягчающих и отягчающих наказание обстоя¬тельств, а также соразмерность совершенного правонарушения, совершенному правонарушению, правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации, в связи с чем судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Восстановить инспектору ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитану полиции Евсюкову Е.В. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Плавчяна А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 08.08.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Плавчяна А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитана полиции Евсюкова Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Ю.А. Пилипенко
На момент опубликования решение вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ
