Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-982\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре
 
    Синицыной Н.А.
 
    С участием ответчицы Пецовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Национального Банка «Т*» (ОАО) к Пецовой Е.Н., иску Пецовой Е.Н. к ОАО НБ «Т*» о взыскании совокупного вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Национальный банк «Т*» (далее по тексту ОАО НБ «Т*») обратился с иском, просил суд взыскать с Пецовой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 247 645 руб. 41 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 676 руб. 45 коп.
 
    Свой иск мотивировал тем, что ДАТА ОАО НБ «Т*» и Пецова Е.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Т*» (ОАО), Тарифах НБ «Т*» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 306 384 руб. 06 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,9% годовых. В заявлении ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    После представления ответчицей копии переписки с банком, суд направил истцу запросы о представлении подробных расчетов по распределению денежных средств, внесенных ответчицей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
 
    Однако, истец требуемый судом расчет не представил, но направил дополнительное обоснование исковых требований, в которых указал, что ДАТА банк заключил кредитный договор № с заемщиком. Данный договор Пецова Е.Н. заключила для погашения кредитной задолженности по ранее заключенному кредитному договору № от ДАТА После заключения кредитного договора № от ДАТА заемщик обратился с заявлением о переводе денежных средств в размере 306 384 руб. 06 коп. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДАТА данные действия отражены в выписке по лицевому счету. После этого заемщик ДАТА внесла денежные средства на кредитный счет в размере 200 000 руб. для досрочного погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДАТА но погасить досрочно задолженность перед банком заемщик не смог, так как для досрочного погашения необходимо было внести всю сумму задолженности. В связи с этим банк списывал платежи из внесенных 200 000 руб.
 
    (л.д. 184)
 
    Ответчица Пецова Е.Н. с иском не согласна, полагает, что уже выплатила банку всю полученную от него денежную сумму и потому ничего более не должна платить. Предъявила самостоятельный иск, принятый судом в качестве встречного о взыскании с ОАО НБ «Т*» совокупного вреда от незаконных действий юридического лица, который оценила в размере 440 000 руб., из которых 44 000 руб. - сумма, выплаченная ею банку сверх взятой, а 396 000 руб. – компенсация за потерянное ею время и причиненное действиями ответчика оскорбление ее достоинства и репутации.
 
    В обоснование указано следующее: между нею и банком не существует договорных отношений, оформленных в установленном порядке согласно диспозиции статьи 820 ГК РФ, то есть, без соблюдения письменной формы. Ни о каких намерениях заключить договор в конклюдентной форме (статья 158 ГК РФ) со стороны ответчика никогда не поступало. Сумму, полученную от ответчика, она уплатила полностью. Ответчик систематически уклоняется от предоставления ей достоверной информации, чем нарушил ее конституционные права. Считает, что с целью возложения на нее бремени ответственности по возникшим у ответчика коммерческим рискам, он инициировал судебный иск, убедительных обоснований правомерности собственных действий не представил. Неоднократно направленные ею претензии ответчик не рассматривал. Такие действия характеризуют ответчика как лицо, действующее намеренно, вопреки установленному порядку государственного управления. Действиями ответчика ей нанесен совокупный материальный и моральный вред. Материальный вред заключается в виде необоснованного взыскания с нее процентов и прочих сборов. Моральный вред в форме оскорбления ее чести и достоинства путем вовлечения в заведомо незаконную сделку, систематическому игнорированию ее требований о предоставлении достоверной информации, игнорирование претензий и злоупотребление правом обращения за судебной защитой. Считает, что намеренное уклонение ответчика от заключения договора является ярким показателем его правовой лояльности к законам Российской Федерации, самовольные же действия по навязыванию отличного от установленного законодательством порядка управления является указанием, что ОАО НБ «Т*» не имело намерений действовать законно. Это однозначно указывает на провозглашение ответчиком собственной эксюридициальности, то есть наличия у него исключительных прав действовать вне установленных законом рамок, исходя из собственного видения ситуации и генерировать прецеденты, обязательные к принятию обществом как законно установленные нормы. Такой порядок вещей должен быть критично оценен судом.
 
    (л.д. 155-156)
 
    Истец ОАО Национальный банк «Т*» извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании ответчица Пецова Е.Н. с иском ОАО НБ «Т*» не согласилась, пояснила, что самостоятельный иск был подан ею в связи с предъявлением исковых требований Банком.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО НБ «Т*» подлежит удовлетворению в части, при этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пецовой Е.Н.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДАТА Пецова Е.Н. обратилась в ОАО НБ «Т*» с заявлением о заключении с нею смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении ей в пользование банковской карты, а также кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора организации страхования клиента. В данном заявлении указала также, что, присоединившись к Условиям по расчетной карте, тарифам по расчетной карте, обязуется их соблюдать и заключить с нею договор о расчетной карте, также открыть на ее имя банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте, предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного офердрафта. Банк акцептовал данное заявление, кредитному договору был присвоен №. Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита 318 525 руб. 55 коп., на срок 24 месяца под 36,15% годовых, сумма ежемесячного платежа - 18 833 руб. 45 коп., сумма последнего платежа - 18 859 руб. 50 коп. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 6370 руб. 51 коп.
 
    (л.д. 105-110)
 
    Ответчица была ознакомлена с графиком платежей, Тарифами НБ «Т*» ОАО по продукту «Время возможностей», Тарифным планом «MasterCard Unembossed», что подтверждается ее подписями, обратилась с заявлением, которым дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Т*» (ОАО) и ЗАО «А*», страховыми рисками являются смерть и стойкая нетрудоспособность (инвалидность) в течение срока страхования.
 
    (л.д. 106-112)
 
    Факт обращения ответчицей ДАТА и получением кредита на сумму 318 525 руб. 55 коп. ответчицей не оспаривается.
 
    ДАТА Пецова Е.Н. вновь обратилась в ОАО НБ «Т*» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 306 384 руб. 06 коп.
 
    Банк акцептовал данное заявление, кредитному договору был присвоен №. Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита 306384 руб. 06 коп., на срок 48 месяцев под 31,90% годовых, сумма первого платежа – 1531 руб. 92 коп., сумма ежемесячного платежа на срок действий кредитных каникул 1531 руб. 92 коп., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) – 13373 руб. 19 коп., сумма последнего платежа – 12 440 руб. 67 коп. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 0 руб.
 
    (л.д. 11)
 
    Ответчица вновь была ознакомлена с графиком платежей, Тарифами НБ «Т*» ОАО, полной стоимостью кредита – 34,29% годовых, полной суммой кредита, подлежащей выплате в размере 569 932 руб. 98 коп., при этом в расчете полной стоимости кредита указано, что основной долг составляет 306 384 руб. 06 коп., а проценты составляют 254 357 руб. 40 коп. (л.д. 15)
 
    Из графика платежей по кредитному договору №следует, что ответчице были предоставлены кредитные каникулы на 6 месяцев с ДАТА по ДАТА в течение которых предусмотрена выплата по 1531 руб. 92 коп. – комиссия, в это период не начислялись платы по основному долгу и проценты по кредиту. (л.д. 15)
 
    Ответчицей не оспорено, что кредит в сумме 306 384 руб. 06 коп. был получен ДАТА для погашения задолженности по заключенному ДАТА кредитному договору №.
 
    Из выписки по счету следует, что сумма 306 384 руб. 06 коп. на основании заявления клиента была зачислена в погашение ранее полученного кредита. (л.д. 199)
 
    В соответствии со ст.ст. 432, 435, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчицей заключен.
 
    Доводы ответчицы о том, что кредитный договор она подписала не читая, что у нее была в тот день высокая температура, она полагала, что заключает договор под 24% годовых, а уже дома увидела, что заключила его под 36% годовых, судом не принимаются
 
    Суд полагает, что Пецова Е.Н., являясь дееспособным гражданином, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, обязана была прочитать текст подписываемого ею документа, и, следовательно, подписав договор, она согласилась с его условием, подлинность своих подписей на каждой странице заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, тарифного плана, расписки в получении банковской карты, ответчица не оспаривает.
 
    Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, а также договорных неустоек, были приняты заемщиком добровольно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 3.1.1. и 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. При этом такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. Плановый платеж по кредиту, указанный в графике платежей обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей, денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.
 
    В соответствии с п. 3.1.7 проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.
 
    Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение Условий кредитного договора, ответчицей не производятся в сроки и в размере платежей, согласованном в договоре. Последний платеж ответчиком был внесен в ДАТА что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с Тарифами НБ «Т*» (ОАО) по продукту «Новые возможности» штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляет 1000 руб., 2-й раз подряд – 1 500 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб.
 
    Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
 
    Потому истец вправе требовать взыскания с ответчицы неустойки.
 
    Из выписки по лицевому счету ответчицы следует, что в период кредитных каникул она вносила по 1531 руб. 92 коп.
 
    ДАТА Пецовой Е.Н. была внесена сумма 200 000 руб., из который сумма 4 452 руб. 79 коп. в погашение просроченного основного долга, а 7 262 руб. 92 коп. – погашение просроченных процентов.
 
    Затем ежемесячно из внесенной суммы 200 000 руб. банком удерживались суммы в погашение основного долга и срочных процентов, пока ДАТА Пецова Е.Н. не обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита на оставшуюся после ежемесячных удержаний сумму 121 000 руб., которая и была направлена в погашение основного долга и погашение срочных процентов.
 
    ДАТА Пецова Е.Н. внесла сумму 10 000 руб., которая была направлена на уплату просроченных основных процентов по кредитному договору № и основного долга. (л.д. 199)
 
    По расчету истца, представленному в табличной форме, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, в соответствии с расчетом задолженности, проценты, начисленные за пользование кредитом, составили 52 696 руб. 31 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) – 6 500 руб.; проценты на просроченный долг - 12 633 руб. 09 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 247 645 руб. 41 коп. по состоянию на ДАТА.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 8.10 банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
 
    Пецова Е.Н. была ознакомлена с Тарифами ОАО НБ «Т*» и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Т*» (ОАО), что подтверждается ее подписями в указанных документах.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено.
 
    Из выписки по счету следует, что из суммы 200 000 руб. банком были направлены 4 452 руб. 79 коп. и 7262 руб. 92 коп. на погашение основного долга и процентов, затем в погашение основного долга банк направил за период с ДАТА - 4039 руб. 02 коп., 4 148 руб. 16 коп., 4 500 руб. 12 коп., 3 854 руб. 82 коп. и 5 213 руб. 12 коп. В погашение срочных процентов банк направил за период с ДАТА следующие суммы - 9334 руб. 17 коп., 9225 руб. 03 коп., 8 873 руб. 07 коп., 9 518 руб. 37 коп. и 8 160 руб. 07 коп.
 
    После чего по заявлению Пецовой Е.Н. оставшаяся сумма 121 000 руб. была направлена в погашение основного долга, а 418 руб.34 коп. были направлены на погашение срочных процентов.
 
    Внесенная ДАТА сумма 10 000 руб. была направлена в погашение просроченных процентов.
 
    Однако, суд полагает, что банк неправомерно не направил всю сумму 200 000 руб. в погашение основного долга с ДАТА
 
    Суд приходит к выводу, что из суммы 200 000 руб., внесенной ДАТА следует за вычетом 4 452 руб. 79 коп., 7 262 руб. 92 коп., 9 334 руб. 17 коп. всю оставшуюся сумму направить на погашение основного долга.
 
    Таким образом, всего остаток основного долга на ДАТА составляет 122 981 руб. 15 коп.
 
    При определении размера взыскиваемых процентов, суд использует представленный банком расчет в табличной форме (л.д. 10), согласно которому проценты за пользование кредитом составляют 52 696 руб. 31 коп.; платы за пропуск платежей - 6500 руб., а проценты на просроченный долг – 12 633 руб. 09 коп.
 
    Ответчица ссылается на то, что уже выплатила полностью задолженность перед банком, что у банка нет оснований начислять ей как проценты, так и штрафы.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что банк вместо полного зачисления всей суммы 200 000 руб. на досрочное частичное погашение задолженности продолжал списывать из указанной суммы ежемесячные платежи, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафов до 3000 руб.
 
    Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пецовой Е.Н.
 
    Доказательств того, что Пецова Е.Н. внесла полностью как основной долг в размере 306 384 руб. 06 коп., так и проценты за пользование кредитом по указанной в договоре процентной ставке, суду не представлено, потому утверждения ответчицы о переплате по кредиту являются необоснованными.
 
    Доводы Пецовой Е.Н. о том, что банк уклонялся от рассмотрения ее заявлений опровергаются представленными ею же ответами на собственные обращения, в которых Банком подробно разъяснялось о распределении денежных средств, поступивших на ее счет, указывалось на возникновение задолженности и приводился ее расчет (л.д. 75, 82, 84).
 
    Право на обращение в суд имеют граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью, а также прокурор в случаях, указанных в ст. 45 ГПК РФ.
 
    Гражданской процессуальной дееспособностью, т.е. способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, обладают: 1) граждане, достигшие возраста 18 лет, а также несовершеннолетние лица, достигшие возраста 16 лет и объявленные полностью дееспособными в соответствии со ст. 27 ГК РФ; 2) коммерческие и некоммерческие организации, пользующиеся правами юридического лица, а также не имеющие статуса юридического лица государственные органы, органы местного самоуправления, публично-правовые образования, общественные объединения и другие организации, если они наделены федеральным законом правом на судебную защиту своих собственных прав и законных интересов, прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
 
    Гражданин или организация при нарушении или угрозе нарушения их прав, свобод и законных интересов по своему усмотрению решают вопрос о реализации имеющегося у них права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.
 
    В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
 
    Поскольку законом предоставлено право на обращение за судебной защитой заинтересованному лицу, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, то утверждение Пецовой Е.Н. о том, что банк, обращаясь за взысканием с нее задолженности по кредиту, злоупотребляет правом и оскорбляет ее честь достоинство, положениям закона не соответствуют.
 
    На основании изложенного, исковые требований Пецовой Е.Н. удовлетворению не подлежат, в то же время, суд считает, что следует взыскать с ответчицы в пользу ОАО Национальный банк «Т*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА, в размере 191 310 руб. 55 коп., из которых основной долг – 122 981 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 52 696 руб. 31 коп.; платы за пропуск платежей, уменьшенные до 3 000 руб., проценты на просроченный долг – 12 633 руб. 09 коп.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 4 385 руб. 16 коп. на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО Национальный банк «Т*».
 
    Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пецовой Е.Н. к ОАО НБ «Т*» о взыскании совокупного вреда отказать.
 
    Взыскать с Пецовой Е.Н. в пользу ОАО НБ «Т*» сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА, в размере 191 310 руб. 55 коп., в том числе:
 
    - основной долг – 122 981 руб. 15 коп.,
 
    - проценты за пользование кредитом – 52 696 руб. 31 коп.;
 
    - платы за пропуск платежей, уменьшенные до 3 000 руб.,
 
    - проценты на просроченный долг – 12 633 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с Пецовой Е.Н. к ОАО НБ «Т*» возврат государственной пошлины в размере 4 385 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>