Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-1425\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре
 
    Синицыной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «М*» к Лаптевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «М*» обратилось в суд с иском к Лаптевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДАТА в размере 177 708 руб. 83 коп., из которых 98 090 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 30 603 руб. 38 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 49 014 руб. 91 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 4 754 руб. 18 коп.
 
    В обоснование указывает, что ДАТА между ОАО «М*» и Лаптевой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до ДАТА под 21% годовых (п.п.2.2) Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДАТА на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА а также мемориальным ордером № от ДАТА В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4 058 руб. Общая сумма задолженности перед банком составляет 953 286 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДАТА из которых 30 603 руб. 38 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 49 014 руб. 91 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 426 281 руб. 11 коп. – пени на просроченный кредит, 249 296 руб. 49 коп. – пени на просроченные проценты.
 
    Истец ОАО «М*» извещен надлежащим образом, представителя не направил.
 
    Ответчица Лаптева А.С. признала требования только в части взыскания основного долга в размере 67 156 руб. 35 коп., представила письменные возражений по иску о том, что в ДАТА она устроилась на работу к ИП Ш.Л.Я. продавцом, в апреле ИП Ш.Л.Я. попросила ее, а также и двух других продавцов оформить на свое имя кредит и передать ей деньги на развитие бизнеса, пообещав, что взятый кредит погасит полностью До ДАТА Ш.Л.Я. ежемесячно передавала ей (ответчице) деньги для погашения кредита. Однако затем передавать деньги перестала, пообещав, что погасит долг полностью, затем сообщила, что задолженность по кредиту погашена. О том, что обязательства по кредиту не были исполнены она (ответчица) узнала только из судебного извещения. Поскольку она (Лаптева А.С.) не знала о наличии задолженности по кредиту и не имела умысла уклоняться от исполнения обязательства, считает, что просрочка возникла не по ее вине, если бы она знала о наличии задолженности, то приняла бы меры к ее погашению. Просит отказать истцу во взыскании процентов по кредитному договору, применить сроки исковой давности.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.
 
    ДАТА Лаптева А.С. обратилась в ОАО «М*» с заявлением о получении потребительского кредита на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев.
 
    ДАТА между ОАО «М*» и Лаптевой А.С. был заключен кредитный договор (срочный) №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 21% годовых на срок до ДАТА (кредит погашается частями и в сроки, указанные в настоящем договоре), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, установленные настоящим договором. Срок возврата кредита – ДАТА размер ежемесячного платежа – 4 058 руб. Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 договора в виде единого ежемесячного платежа) – ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца.
 
    В соответствии с п.п.2.1, 2.2. кредитного договора получение заемщиком кредита не связано с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, кредит предоставляется для использования заемщиков на потребительские нужды. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Лаптевой А.С., открытый в Банке.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.
 
    Факт предоставления кредита путем зачисления всей суммы на расчетный счет Заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДАТА и не оспаривается ответчицей.
 
    Ответчица с условиями кредитного договора была согласна, что подтверждается ее подписями на анкете-заявлении на выдачу кредита, а также в самом кредитном договоре.
 
    Доводы ответчицы о том, что денежные средства она передавала иному лицу по его просьбе под условием выплаты денежных сумм по кредиту, судом не принимаются, поскольку согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
 
    В то же врем, допустимых доказательств того, что иное лицо взяло бы на себя обязательство по выплате суммы кредита и процентов за Лаптеву А.С., в материалы дела не представлено
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Доводы ответчицы о том, что просрочка по уплате процентов возникла по вине истца и потому в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать, являются несостоятельными.
 
    Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов были приняты Лаптевой А.С. добровольно. Являясь дееспособным гражданином, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, ответчица обязана была самостоятельно контролировать исполнение обязательств по договору.
 
    В то же время, из представленной истцом выписки по счету Лаптевой А.С. видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. С ДАТА допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей в счет уплаты кредита, а с ДАТА денежные средства не вносились вовсе.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту составила 177 708 руб. 83 коп., из которых 98 090 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 30 603 руб. 38 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 49 014 руб. 91 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений, сам расчет задолженности ответчицей не оспаривался.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. (пункт 2.6 договора).
 
    Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Однако истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов ответчицей не исполнялись, платежи не осуществлялись с ДАТА, то требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Однако, ответчица просит применить сроки исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
 
    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из сроков наступления периодических платежей, учитывая общий срок исковой давности, суд считает, что с Лаптевой А.С. следует взыскать в пользу ОАО «М*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 129 054 руб. 49 коп., из которых 69966 руб. 46 коп. - основной долг по кредиту; 12 910 руб. 32 коп. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; 46 177 руб. 71 коп. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    При этом сумма причитающихся ко взысканию сумм исчислена судом исходя из графика платежей и представленного банком расчета задолженности с учетом заявленного ответчицей срока исковой давности.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчицу взыскав 3 781 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «М*».
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Лаптевой А.С. в пользу открытого акционерного общества «М*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 129 054 руб. 49 коп., из которых:
 
    - 69966 руб. 46 коп. - основной долг по кредиту;
 
    - 12 910 руб. 32 коп. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    - 46 177 руб. 71 коп. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;
 
    Взыскать с Лаптевой А.С. в пользу открытого акционерного общества «М*» расходы по уплате госпошлины в размере 3 781 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>