Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-3075/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года                               город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамова С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к индивидуальному предпринимателю Но ВИ, Пак СВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчикамИП Но В.И., Пак СВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ИП Но В.И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 годовых. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Но В.И.), договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ИП Но В.И.), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Пак СВ). Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом обо всех операциях. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
          Просит взыскать в солидарном порядке с ИП Но В.И., Пак СВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 1 083 637 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль NissanTeana 2.3 Luxury, установив начальную продажную стоимость в размере 372 000 рублей, автомобиль ВАЗ 21041, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 рублей, трактор колесный Беларус 82.1,установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - устройство обрезки, сортировки, тарки лука SAN 140, установивначальную продажную стоимость в размере 98 800 рублей, культиватор КРН-5,6, установив начальную продажную стоимость в размере 75 600 рублей, опрыскиватель ОП-18 с насосом FR-135, установив начальную продажную стоимость в размере 117 600 рублей, разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600, установив начальную продажную стоимость в размере 29 400 рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ИП Но В.И.
 
         В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.
 
    ОтветчикиИП Но В.И., Пак СВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.
 
         Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
         Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
         Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ИП Но В.И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 годовых (л.д. 12-21). В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Но В.И.), договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ИП Но В.И.), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Пак СВ) (л.д.22-34).
 
    В связи с тем, что ИП Но В.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в его адрес и адрес поручителя Пак СВ истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись требованияо досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 4,5,6,7).
 
           В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно пункту 5.1 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку с момента выдачи кредита ответчик погашение кредита не производит, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ИП Но В.И.
 
    Ответчиком ИП Но В.И. была допущена неуплата денежных средств (задолженность) по кредитным обязательствам, как по сумме основного долга, так и процентам, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
        При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита с начисленными процентами и пенями за время фактического пользования кредитом.
 
    Проверив расчёт задолженности ИП Но В.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
 
        Статьями 15, 393 Гражданского Кодекса РФ установлена обязанность должника возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств.
 
    В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Пак СВ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Пак СВ обязалась отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение своих обязательств по договору займа ИП Но В.И.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, однако, ответчик до настоящего момента не исполнил принятых на себя данным договором обязательств в полном объеме, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № законными и обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ИП Но В.И., Пак СВ в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 070 086 рублей65 копеек, из которых просроченный основной долг - 984 000 рублей, просроченные проценты - 66 926 рублей 34 копейки, неустойка по просроченному основному долгу - 14 421 рубль 31 копейка, неустойка по просроченным процентам - 4 739 рублей.
 
        Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
        В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжны быть соблюдены следующие условия наложения взыскания на заложенное имущество:
 
        Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
        Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:                                      1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
        Из положений пункта 6статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что устанавливается исключительный судебный порядок для обращения взыскания на заложенное имущество в указанных в подпунктах случаях, в то время как в иных случаях возможно обращение взыскания на основании договора во внесудебном порядке.
 
        Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
         Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
         Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно статье 337Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
        В силу части 1 и части 2 статьи 24.1 Федерального закона №                     «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
 
        Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
         В соответствии со статьёй 28.1 Федерального закона № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
        Согласно части 11 статьи 28.2 указанного ФЗ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
         При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договорам №№ 377/1, 377/2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625:
 
    - автомобиль NissanTeana 2.3 Luxury, ПТС <адрес> выдан 04.08.2006г. Центральная акцизная таможня VINJNIBAUJ31U0000552, тип ТС легковой, категория B, модель двигателя VQ 23, номер двигателя 177415 А, шасси (рама) отсутствует, кузов № JNIBAUJ31U0000552, мощность двигателя 127 кВт 173 л.с., масса без нагрузки 1530 кг., свидетельство о регистрации <адрес> выдано 01.09.2006г., регистрационный номер У 056 ХХ 34, 2006 года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 372 000 рублей;
 
    - автомобиль ВАЗ 21041, ПТС <адрес> выдан 31.08.2006г. ОАО «ИжАвто», VINXWK 21041060007270, тип ТС легковой универсал, категория B, модель двигателя 21067, номер двигателя 8507052, кузов № XWK 21041060007270, мощность двигателя 74,5 л.с., 54,8 кВт, масса без нагрузки 1 065 кг., свидетельство о регистрации ТС <адрес> выдано 13.10.2006г. РЭО ГИБДД <адрес>, регистрационный знак К 212 АН 34, 2006 года выпуска, цвет мерцающий синий, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 рублей;
 
    - трактор колесный Беларус 82.1, ПСМ ТС 211239 выдан 18.05.2009г., заводской номер машины (рамы) 80888659, двигатель № 436085, коробка передач № 282481, основной ведущий мост (мосты) 580005/06950-04, категория С, свидетельство о регистрации ВН 105491 выдано 20.08.2010г., государственный регистрационный знак тип 3, код 34, серия СТ № 6342, 2009 года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей;
 
    - устройство обрезки, сортировки, тарки лука SAN 140, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 98 800 рублей;
 
    - культиватор КРН-5,6 (без АТП-2), 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 75 600 рублей,
 
    - опрыскиватель ОП-18 с насосом FR-135, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 117 600 рублей,
 
    - разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 29 400 рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № была оплачена государственная пошлина в размере 13 550 рублей43 копеек (л.д. 8).. ькова С.ей 82 копейки.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № удовлетворены в полном объеме, то. ькова С.ей 82 копейки. суд считает необходимым взыскать с ИП Но В.И., Пак СВ в пользу истца возврат госпошлины в общей сумме 13 550 рублей 43 копейки, по 6 775 рублей 21 копеек с каждого..ькова С.ей 82 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к индивидуальному предпринимателю Но Вячеславу Ивановичу, Пак СВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
 
          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и индивидуальным предпринимателем Но Вячеславом Ивановичем.
 
    Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Но Вячеслава Ивановича, Пак СВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 070 086 (один миллион семьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:- автомобиль NissanTeana 2.3 Luxury, ПТС <адрес> выдан 04.08.2006г. Центральная акцизная таможня VINJNIBAUJ31U0000552, тип ТС легковой, категория B, модель двигателя VQ 23, номер двигателя 177415 А, шасси (рама) отсутствует, кузов № JNIBAUJ31U0000552, мощность двигателя 127 кВт 173 л.с., масса без нагрузки 1530 кг., свидетельство о регистрации <адрес> выдано 01.09.2006г., регистрационный номер У 056 ХХ 34, 2006 года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 372 000 рублей; - автомобиль ВАЗ 21041, ПТС <адрес> выдан 31.08.2006г. ОАО «ИжАвто», VINXWK 21041060007270, тип ТС легковой универсал, категория B, модель двигателя 21067, номер двигателя 8507052, кузов № XWK 21041060007270, мощность двигателя 74,5 л.с., 54,8 кВт, масса без нагрузки 1 065 кг., свидетельство о регистрации ТС <адрес> выдано 13.10.2006г. РЭО ГИБДД <адрес>, регистрационный знак К 212 АН 34, 2006 года выпуска, цвет мерцающий синий, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 рублей; - трактор колесный Беларус 82.1, ПСМ ТС 211239 выдан 18.05.2009г., заводской номер машины (рамы) 80888659, двигатель № 436085, коробка передач № 282481, основной ведущий мост (мосты) 580005/06950-04, категория С, свидетельство о регистрации ВН 105491 выдано 20.08.2010г., государственный регистрационный знак тип 3, код 34, серия СТ № 6342, 2009 года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей;- устройство обрезки, сортировки, тарки лука SAN 140, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 98 800 рублей; - культиватор КРН-5,6 (без АТП-2), 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 75 600 рублей, - опрыскиватель ОП-18 с насосом FR-135, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 117 600 рублей, - разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-600, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 29 400 рублей.
 
          Взыскать с индивидуального предпринимателя Но Вячеслава Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № возврат государственной пошлины в размере 6 775 рублей 21 копеек.
 
          Взыскать с Пак СВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № возврат государственной пошлины в размере 6 775 рублей 21 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья:                                                              С.В. Абрамов
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья:                                                              С.В. Абрамов