Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-744/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 24 сентября 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Ледяевой Е.В.,
 
    с участием ответчика Тенищева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб»
 
    к
 
    Тенищеву В.В.
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
установил:
 
 
    Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Тенищеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 122000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50 % годовых, в сроки, установленные графиком.
 
    В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, направленное ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тенищева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 013,61 рублей, в том числе: по кредиту - 116 576,68 рублей, по процентам - 11 436,93 рублей; штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности - 4000 рублей. Указанные суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3840,27 рублей просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Тенищев В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 132013,61 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 840,27 рублей признал полностью.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Тенищевым В.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в силу чего, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в размере 3 840,27 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
 
    Исковые требования заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Тенищеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Тенищева В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132013, 61 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 116576,68 рублей; задолженность по процентам в размере 11436,93 рублей; штраф выхода на счета просроченной задолженности в размере 4 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,27 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий,
 
    судья Г.Д. Волошенко