Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-475/2014
Р ЕШ Е Н И Е
Судья Центрального районного суда <адрес> Ш
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
жалобу С на постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного бухгалтера ЗАО «Сибирская консалтинговая компания» С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ЗАО «Сибирская консалтинговая компания» С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес> С просит отменить состоявшееся в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное постановление, считая его необоснованным и неправомерным, применить смягчающие обстоятельства и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Указывая в жалобе, что период пропуска срока предоставления декларации только на один день является незначительным, за 25-ти летний стаж работы бухгалтером ни разу не привлекалась к административной ответственности, кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Заявитель С в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Суду показала, что вину признает, действительно фактически предоставила сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год за 2013 год – ДД.ММ.ГГГГ г, нарушила срок предоставления сведений только на один день, считает, это нарушение незначительным, к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, просит учесть, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, повестки не получала, а также то обстоятельство, что одна воспитывает ребенка, алименты не получает, работает в должности главного бухгалтера, её заработная плата составляет 25000 рублей, за данное нарушение была наказана материально руководителем предприятия, оплачивать штраф для нее затруднительно.
Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с п.3 ст.80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об АП, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 Кодекса РФ об АП).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором ИФНС по <адрес> в отношении С составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого срок предоставления сведений установлен до ДД.ММ.ГГГГ, С предоставила сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год за год 2013 г. только ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушила п. 3 ст. 80 НК РФ.
Вина С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, сведениями о просмотре декларации и о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, основными сведениями о юридическом лице.
Таким образом, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления сведений необходимых для осуществления налогового контроля, установлено в судебном заседании и подтверждено согласующимися между собой материалами дела.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о привлечении С к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Постановление о привлечении С административной ответственности отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении должностного лица к административной ответственности судом не установлено, постановление принято в пределах компетенции и санкции статьи, а поэтому в целом оснований к изменению или отмене постановления суд не усматривает.
Вместе с тем, доводы заявителя о назначении ей мировым судьей сурового наказания, суд считает обоснованными, поскольку данное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также в связи с отсутствием вреда и тяжких последствий правонарушения (срок подачи сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год был нарушен незначительно - на 1 день).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, в действиях С хотя и содержатся формальные признаки состава административного правонарушения, однако учитывая, что фактические обстоятельства С не оспаривает, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала полностью, ранее к административной ответственности не привлекалась, одна воспитывает ребенка, алименты не получает. А также учитывая, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, то, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенное административное правонарушение в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд расценивает как малозначительное и считает возможным освободить заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, следует признать обоснованными, поскольку в постановлении мировой судья указал, что С о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства надлежащего извещения С о проведении судебного заседания. Суд не располагает данными о надлежащем уведомлении С о месте и времени рассмотрения его дела мировым судьей.
Довод заявителя, изложенный в жалобе, что С нарушила срок предоставления «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год за 2013 год» ООО «СЕОЛ» следует признать обоснованными, поскольку мировой судья в постановлении допустил описку в установочных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, не верно указал место работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу С удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Освободить С от административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.
Решение окончательное и не может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке. Надзорная жалоба может быть подана в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения с соблюдением требований ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись:
Верно. Судья: Ш
