Дата принятия: 24 сентября 2014г.
г. Дзержинск Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
24 сентября 2014годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Балуевой Е.В.,
с участием истца Салтыковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Г.В. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является <данные изъяты> <адрес>, в которой на регистрационном учете никто не состоит. В указанной квартире была сделана перепланировка, с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между прихожей и шкафом, демонтаж дверных блоков между жилой комнатой и кухней, прихожей, пробивка дверного проема между кухней и жилой комнатой, выполнена новая перегородка между кухней и жилой комнатой. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет площади шкафа увеличена площадь прихожей, за счет части площади жилой комнаты увеличена площадь кухни. Согласно экспертному заключению № от 28.04.2014 года, выполненные строительные работы по перепланировке указанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, а также выполнены без нарушения СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные, СНиП И-22-81 «Камерные и армокамерные конструкции». Несущие конструкции при этом не нарушены. В результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по гор. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В судебное заседание истец Салтыкова Г.В. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в иске.
Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора мены от 16.09.1993 года, реестровый номер №, зарегистрирован в БТИ гор. Дзержинска, запись в реестровой книге № на стр. №, согласно выписке из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от 02.09.2014 года.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014 года, собственником указанной квартиры является ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 11.07.2001 года.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследником к имуществу умершего является истец Салтыкова Г.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО5
В настоящее время в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из материалов дела усматривается, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: выполнен демонтаж перегородки между прихожей и шкафом, демонтаж дверных блоков между жилой комнатой и кухней, прихожей, пробивка дверного проема между кухней и жилой комнатой, выполнена новая перегородка между кухней и жилой комнатой. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет площади шкафа увеличена площадь прихожей, за счет части площади жилой комнаты увеличена площадь кухни.
Согласно экспертному заключению № от 28.04.2014 года ООО «<данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке в квартире не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.
Перепланировка в <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением № от 28.04.2014 ООО «<данные изъяты>», по сведениям ОНД по гор. Дзержинску по Нижегородской области Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области от 26.08.2014 года, не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Салтыковой Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Салтыковой Г.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в соответствии с которым,выполнен демонтаж перегородки между прихожей и шкафом, демонтаж дверных блоков между жилой комнатой и кухней, прихожей, пробивка дверного проема между кухней и жилой комнатой, выполнена новая перегородка между кухней и жилой комнатой. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет площади шкафа увеличена площадь прихожей, за счет части площади жилой комнаты увеличена площадь кухни.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь:
