Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-659/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачурина Э.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении Бачурина Э.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года Бачурин Э.В. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Бачурин Э.В. обратился с жалобой с требованием его отмены и прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в состоянии алкогольного и наркотического опьянения транспортным средством он не управлял, сотрудниками ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, а все меры обеспечения по делу производились без законных оснований и с нарушением законодательства. Так, по мнению заявителя, сотрудниками полиции не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось. Помимо указанного заявитель ссылается на то, что сотрудниками ДПС не были приглашены понятые, фамилии и подписи которых указаны в протоколе формально. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, которые могут подтвердить его доводы. Считает, что указанными действиями суд нарушил его право на защиту.
В судебное заседание Бачурин Э.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес>, гражданин Бачурин Э.В., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
В связи с указанным обстоятельством, Бачурин Э.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.4).
На требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бачурин Э.В. отказался, о чем свидетельствует отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).
Протоколы, оформленные сотрудниками ДПС по факту совершенного Бачуриным Э.В. правонарушения, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бачурин Э.В. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
При разрешении данного дела необходимо учитывать следующее: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае мировым судьей вынесено постановление на основании письменных доказательств, которые были получены с соблюдением закона, признаны относимыми и допустимыми.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,5), основанием полагать, что Бачурин Э.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Сведения, отраженные в указанных протоколах, подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названных документах.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода заявителя об отсутствии в протоколе оснований для направления на освидетельствование.
При рассмотрении дела мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что при совершении в отношении него процессуальных действий понятые были привлечены формально, так как в протоколе об административном правонарушении указаны личные данные понятых и имеются их собственноручные подписи. Доказательств заинтересованности понятых в исходе дела также не представлено, их формальное участие в составлении протоколов ничем не подтверждено.
Не принимается во внимание указание заявителя на то, что ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается собственноручной подписью самого Бачурина Э.В., а также подписями понятых Умарова А.С. и Ковыршиной Г.В., удостоверившими запись об отказе Бачурина Э.В. от прохождения от освидетельствования, а так же то обстоятельство, что каких – либо замечаний оформленные в отношении Бачурина Э.В. протоколы не содержат.
На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бачурина Э.В. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Бачурина Э.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Лоншакова Т.В.
