Решение от 24 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-66/2014
 
                                                                                                                                Дело № 1-66\2014
 
                                                                       П Р И Г О В О Р
 
                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
          р.п.Пышма                                                                                           24 сентября 2014 года
 
 
          Мировой судья судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области Зонова С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Никитина И.И.,защитника адвоката <ФИО1>, представившего  служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
          подсудимого  <ФИО2>,
 
          законного представителя малолетнего потерпевшего( потерпевшей) <ФИО3>,
 
          представителя КДН и ЗП <АДРЕС> района <ФИО4>,
 
          при секретаре   Черемухиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
          <ФИО2>, <ДАТА>  рождения, уроженца <АДРЕС>военнообязанного, ранее    не судимого,  мера пресечения не избиралась( л.д.99), под стражей по делу не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,
 
 
                                                              у с т а н о в и л:
 
 
          Производство по уголовному делу в отношении <ФИО2> в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судьей  было прекращено  за примирением сторон.
 
          <ФИО2>  совершены иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекшие  последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
          Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 
 
          <ДАТА> в дневное время  <ФИО2>,   находясь в состоянии алкогольного опьянения  в ограде дома  <НОМЕР> по <АДРЕС> в  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  умышленно из  личных неприязненных отношений  к малолетнему <ФИО5>, <ДАТА> рождения, с целью причинения физической боли последнему, заранее зная, что малолетний <ФИО5> в силу своего возраста в полной мере не может осуществлять свое право на защиту, взяв с крыльца в правую руку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно бросил ее в малолетнего <ФИО5>, в результате чего после удара гитарой в область правой голени малолетний <ФИО5> испытал сильную физическую боль.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО2>  в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.131-132).
 
          Подсудимый  <ФИО2> согласился с предьявленным ему обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимому  разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
          Государственный обвинитель, защитник   и законный представитель малолетнего потерпевшего <ФИО3>  согласились на рассмотрение  уголовного дела в отношении    <ФИО2>   в  особом порядке судебного разбирательства.
 
          Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией   ч.1 ст.116 УК РФ не предусматривает лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, мировой судья считает  возможным вынести в отношении подсудимого  <ФИО2>   обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
          Как установлено мировым судьей, <ФИО2> обвиняется в нанесении одного удара гитарой малолетнему потерпевшему, что следует квалифицировать как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в  ст. 115 УК РФ.
 
          Мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> в пределах диспозиции ч.1 ст. 116 УК РФ с  нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку  для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактически обстоятельства при этом не изменяются.
 
          Действия  <ФИО2>  мировой судья квалифицирует   по ч.1 ст. 116 УК РФ, как побои, то есть,  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи,  смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
 
          Совершенное  подсудимым  <ФИО2>  преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он   не судим.
 
          Подсудимый  характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Подсудимый в содеянном раскаялся, им принесена явка с повинной( л.д.80), данная им до возбуждения уголовного дела, что признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
          Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений.  Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные   обстоятельства мировой судья  также признает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
          Преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 116 УК РФ, совершено подсудимым  в отношении малолетнего ребенка, что признается судом как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии   с п.3 ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.    
 
          Учитывает суд при назначении наказания мнение законного представителя малолетнего потерпевшего <ФИО3>, которая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
 
          Мировой судья считает необходимым  назначить  <ФИО2>  наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
          При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым  назначить <ФИО2> наказание, с учетом  требований ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации,  в виде  обязательных работ, что будет максимально способствовать  исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.          
 
          На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
                                                           п р и г о в о р и л   :
 
 
          <ФИО2> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
          Меру пресечения <ФИО2>до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
 
          Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся  при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,  -  конфисковать.
 
          <ФИО2>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти  суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской области  путем подачи жалобы через мирового судью.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                     С.Н.Зонова