Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,
при секретаре Масловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7681/2014 по иску Никитина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» о взыскании материального ущерба в размере 79 336 рублей 03 копеек,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 79 336 рублей 03 копеек Также просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 15 500 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 640 рублей 08 копеек.
Иск мотивирован тем, что он, Никитин ФИО7, является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.50 мин. по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ему автомобиля - <данные изъяты>, гос.номер №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением неизвестного водителя, которого установить не удалось, поскольку он покинул место ДТП.
Виновником ДТП является лицо, управлявшее автомобилем (<данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, гос.номер №, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица ведется розыск, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ г..
Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценки составила 2 000 тыс. рублей.
В соответствии с экспертным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, составила 79 336 руб.03 коп.; рыночная стоимость ремонта с учетом износа по состоянию составила 72 203 руб. 79 коп..
Считает, что с учетом результатов проведенной экспертизы автомобиля, поскольку виновника установить не удалось, то взысканию с ООО «Сибирская транспортная компания» подлежит сумма в размере 81 336 руб. 03 коп.: 79 336 рублей 03 коп. - сумма восстановительного ремонта; 2 000 руб. 00 коп. - услуги эксперта-оценщика.
Поскольку для восстановления своего нарушенного права ему пришлось обратиться за юридической помощью, то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 500 рублей, уплаченных им за услуги юриста для составления искового заявления и представления его интересов в суде, согласно приложенной квитанции, денежная сумма в размере 1 300 рублей, уплаченных им за оформление нотариальной доверенности для представления его интересов.
Также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 2 640 рублей 08 копеек.
В судебное заседание стороны, не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.
Исследовав материалы данного дела и административного материала, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных доказательств: постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определения о продлении сроков расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснения Никитина ФИО8 справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, госномер № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, после чего оставил место ДТП.
По данным базы АИПС «<данные изъяты>» автомашина <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, госномер №, принадлежит ООО «<данные изъяты>» и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Оценщик».
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость (восстановления) транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, 2011 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет: 79 336 рублей 03 копейки, с учетом износа – 72 204 рубля 00 копеек.
Суд принимает во внимание отчёт, представленный истцом, ответчик не оспорил оценку истца в суде.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец в праве требовать взыскания с ответчика материальный ущерб в размере 79 336 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом по чеку – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2 640 рублей 08 копеек. С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 79 336 рублей 03 копейки в размере 2 580 рублей 08 копеек.
Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке) в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к ПКО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек, кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма в цену иска не входит, поскольку только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ИП ФИО4, согласно квитанции к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек, квитанции к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей 00 копеек оплатил 15 500 рублей на основании раздела 3 указанного выше договора.
С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 15 500,00 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «Сибирская транспортная компания» подлежит взыскать расходы на представителя в размере 15 500 рублей 00 копеек.
Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек, которые подтверждаются копией нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г..
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» в пользу Никитина ФИО9 в возмещение материального ущерба в размере 79 336 рублей 03 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2 580 рублей 08 копеек, расходы по оценке в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 сентября 2014 года.
Председательствующий (подпись).
Копия верна:
Федеральный судья В.И.Прокопьева
