Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-763/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 сентября 2014 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
с участием помощника прокурора Любинской районной прокуратуры Полозова Д.С.,
истца Шмаковой М.П., несовершеннолетней ФИО42
ответчика Ковтуна С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаковой М.П. в интересах ФИО12 к Ковтуну С.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шмакова М.П., действующая в интересах несовершеннолетней Шмаковой Елизаветы Валерьевны, обратилась в суд с иском к Ковтуну С.В. о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, около дома по <адрес> Ковтун С.В. ладонью руки нанес ее дочери ФИО14. в область затылка не менее двух ударов, чем причинил ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебном районе Ковтун С.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Действиями ответчика дочери причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Шмакова М.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что после случившегося ее дочь ФИО15. прошла лечение лекарственными препаратами, у нее было стрессовое состояние, ее беспокоили головные боли, она обращалась к врачу-неврологу. На каникулах дочь будет проходить лечение в больнице.
Несовершеннолетняя ФИО16 суду пояснила, что все случившееся произошло из-за того, что дочь Ковтуна С.В. сказала ему, что она ее обидела, хотя она этого не делала. Супруга Ковтуна С.В. нецензурно выражалась в ее адрес, а Ковтун С.В. подошел и ударил ее 2 раза по затылку, а потом еще 3 раза по голове, заставлял ее просить у дочери прощения. После случившегося у нее было стрессовое состояние, часто болела голова, она обращалась к врачам, ей пришлось принимать лекарства.
Ответчик Ковтун С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду показал, что не признает себя виновным по обстоятельствам, изложенным в приговоре мирового судьи. Он действительно взял ФИО17 за шею, подвел ее к своей дочери, чтобы она извинилась, ладонью по голове он ее не бил. Причиной этому послужило то, что его дочь сказала, что ФИО18. обидела ее. ФИО19. гораздо старше его дочери, неоднократно обижала его дочь. Своим поступком он хотел припугнуть ФИО20 но не хотел причинить телесные повреждения. Признает, что своими действиями он причинил ФИО21. моральный вред, но указанную истцом сумму компенсации считает завышенной. Просил определить размер компенсации морального вреда по усмотрению суда.
Выслушав стороны, прокурора Полозова Д.С., полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласноч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года Ковтун С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты>
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов Ковтун С.В., находясь около дома <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетней ФИО22 рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес последней ладонью своей руки не менее двух ударов по голове в области затылка, после чего продолжая свои противоправные деяния, направленные на нанесение побоев несовершеннолетней ФИО23 нанес последней ладонью своей руки не менее трех ударов по голове в области затылка, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.
При вынесении приговора суда по уголовному делу, гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был.
Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО25В. врачом-нейрохирургом БУЗОО «<данные изъяты>», полный диагноз, поставленный ФИО26 - ушиб мягких тканей головы.
Из амбулаторной карты ФИО27. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу неврологу с жалобами на головные боли; врачом поставлен диагноз: последствия ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга легкой степени. Пациенту рекомендовано медикаментозное лечение.
Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> поселения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ковтун С.В. проживает совместно с супругой ФИО28 дочерью ФИО29, пасынком ФИО30.
Из справки администрации <данные изъяты> поселения следует, что Ковтун С.В. не работает, занимается ведением личного подсобного хозяйства, у него на иждивении находится дочь. Супруга ответчика - ФИО31 также не работает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт причинения ФИО32 физических и нравственных страданий в результате нанесения Ковтуном С.В. побоев. В судебном заседании установлено, что после нанесения побоев ФИО33 испытывала физические боли в области головы, ее беспокоили головные боли, она наблюдалась у врача- невролога, ей было назначено амбулаторное лечение.
В связи с указанным, исковые требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновными действиями Ковтуна С.В. несовершеннолетней ФИО34 причинены телесные повреждения, их характер, факт прохождения ФИО35 амбулаторного лечения, последствия травмы. Также суд принимает во внимание и эмоциональное потрясение несовершеннолетней, так как преступление в отношении нее было совершено взрослым мужчиной.
Суд учитывает также и материальное положение ответчика, который не работает, на его иждивении находится малолетняя дочь, супруга ответчика также не работает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает соразмерным причинённым моральным и нравственным страданиям ФИО36 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмаковой М.П., выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО38, удовлетворить частично.
Взыскать с Ковтуна С.В. в пользу несовершеннолетней ФИО40 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ковтуна С.В. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Железнова
