Решение от 24 сентября 2014 года

Дело №1/2-1351/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ливны Орловской области 24 сентября 2014 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,
 
    при секретаре Ефановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Кудрявцевой Е.К. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудрявцева Е.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 15 мин., возле дома <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> № рег. Анохин Е.А. нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> № принадлежащую ей на праве собственности. Документами, сотрудников ГИБДД была установлена вина водителя Анохина Е.А..
 
    Гражданская ответственность перед третьими лицами автовладельца Анохина Е.А. застрахована в ОАО « Альфастрахование» по страховому полису ОСАГО.
 
    По телефону она обратилась в ОАО « Альфастрахование», и ей было рекомендовано предоставить автомашину для осмотра в <адрес>. В связи с тем, что автомашина имела механические повреждения, не позволяющие ей участвовать в дорожном движении, ею было самостоятельно организованно производство независимой оценки. О производстве осмотра автомашины были уведомлены представители страховой компании, а также виновник ДТП Анохин, однако на осмотр не явились. Ответчику ею были направлены все необходимые документы для производства страховой выплаты, но они были возвращены в связи с тем, что сотрудники страховой компании не пришли его получать. До настоящего времени ОАО « Альфастрахование» не произвело страховой выплаты и не уведомило о причинах в отказе страховой выплаты.
 
    Согласно отчету об оценке от 10.01.2014 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей работ и материалов автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила 108 093 рублей 15 копеек. Стоимость услуг оценщика 3500 рублей.
 
    Просит взыскать с ОАО « Альфастрахование» в ее пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда 108 093 рублей 15 копеек – сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 3500 рублей – оплата услуг независимого оценщика; денежные средства в размере 800 рублей; 1000 рублей- расходы, понесенные при оформлении доверенности представителю в суде, 10 000 рублей- возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя ; штраф в размере 50%, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца Мотин А.Н. доводы, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО « Альфастрахование» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица Анохин Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 01.12.2007г. №306-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Частью 3 и 6 ст.12 вышеуказанного закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2. ПП РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения»).
 
    Материалами дела установлено, что собственником ТС <данные изъяты>, идентификационный номер: № является Кудрявцева Е.К., что видно из паспорта транспортного средства (л.д.10).
 
    В соответствии со справками о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-9) установлено, что 08.11.2013 года в 04 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП- наезд на стоящее т/с, с тремя участниками, в ходе которого Анохин Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак № совершил наезд на стоящую а/м ВАЗ 2112 государственный знак №, принадлежащую ФИО1, которая от удара совершила наезд на стоящую а/м № государственный знак №
 
    В результате ДТП транспортному средству истца причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние фары, передние крылья, капот, передняя панель, задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задние фонари, крыша, задняя панель.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) установлено, что Анохин Е.А., управляя а/м № совершил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> №, которая от удара совершила наезд на стоящую а/м <данные изъяты> г/н № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анохина Е.А. отказано за отсутствием событий административного правонарушения.
 
    Несмотря на то, что в отношении водителя Анохина Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахованным в ОАО «Альфастрахование», было вынесено постановление от 08.11.2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможность наступления гражданской ответственности в данном случае.
 
    В силу п.10.1 ПП РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как видно из схемы места дорожно-транспотного происшествия от 08.11.2013г., Анохин Е.А., управляя транспортным <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу, <данные изъяты>, вместе с тем, ширина проезжей части (12,2м) позволяла исключить данное столкновение, совершить объезд стоящего автомобиля, без выезда на полосу встречного движения или принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца к ОАО «Альфастрахование», как к страховой организации виновника ДТП.
 
    Оснований исключающих возмещение вреда по делу не установлено.
 
    Ввиду невозможности транспортировать поврежденный автомобиль, истец телефонограммой (л.д.30) просил прибыть ОАО «Альфастрахование», Анохина Е.А. на осмотр а/м <данные изъяты>, государственный знак №, проводимого независимой экспертизой.
 
    Согласно отчету об оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № (л.д.12-29) сумма восстановительного ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов 134 141,34 рублей, с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов и физического износа транспортного средства- 108 093,15 рублей, рыночная стоимость объекта оценки, в доаварийном состоянии, на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 115 625 рублей, стоимость годных остатков после ДТП, составляет 15 364,57 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил данные, изложенные в указанном выше отчете, дополнительно пояснив, что произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем, производство ремонта считал нецелесообразным.
 
    В силу п. «а» ч.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред.от 01.12.2007г. №306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100260,43руб. (115625-15364,57).
 
    В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред.21.12.2004 №171-ФЗ) « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50130,22руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) Кудрявцевой Е.К. была произведена оплата за оценку ущерба автомобиля в размере 3 500 руб., за копию отчета 800 рублей, оформление доверенности 1000руб.
 
    Суд считает необходимым возместить указанные выше расходы за производство оценки, оформление доверенности, копии отчета, а всего 5300руб.
 
    Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования разумности, и исходя из сложности дела по которому проведены 2 беседы и 2 судебных заседания, на которых присутствовал представитель истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000руб.
 
    Поскольку сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 100260,43руб, соответственно государственная пошлина в доход местного бюджета, составит 3205,21руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,929,931 ГК РФ, ст.ст.4,12,13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред.от 01.12.2007г. №306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред.21.12.2004 №171-ФЗ) «О защите прав потребителей», ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кудрявцевой Е.К. в счет возмещения причиненного имущественного вреда( в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2013г.) 100260 (сто тысяч двести шестьдесят) рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кудрявцевой Е.К. оплату услуг независимого оценщика-3500(три тысячи пятьсот) рублей, оформление копии отчета -800(восемьсот) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кудрявцевой Е.К. расходы, понесенные при оформлении доверенности представителю в суде 1000(одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кудрявцевой Е.К. возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя 7 000 (семь тысяч)рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кудрявцевой Е.К. штраф в размере 50%, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50130 (пятьдесят тысяч сто тридцать) рублей 22копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета- города Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме 3205 (три тысячи двести пять) рублей 21копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья