Решение от 24 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Н. Новгород 24 сентября 2014 года
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шавенковой Е. Б.,
 
    при секретаре Серовой А.И.,
 
    с участием представителя истца Спиридонова Д. В.,
 
    представителя ответчика Хамковой М. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова И. А. к ООО «Ветлан» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маслов И. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Ветлан» (далее ООО «Ветлан») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что 10.12.2013 г. ООО «Ветлан» заключило с ним соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он должен был исполнять обязанности управляющего сети СТО, которым предусмотрено вознаграждение с 10.12.2013 г. по 10.02.2014 г.: фиксированная часть – 10000 руб., премиальная часть – 30000 руб., переменная часть – 2% от валовой прибыли сети СТО. 3.02.2014 г. истец был уволен по собственному желанию. За отработанное время с 10.12.2013 г. по 3.02.2014 г. выплачено 17727 руб. 27 коп., что составляет фиксированную часть вознаграждения. При этом премиальная и переменная части вознаграждения не выплачены, в том числе, премиальная часть 53225 руб. 80 коп. (30000 руб. + 30000 руб. : 31 дн. х 24 дн.) и переменная часть 21290 руб. 32 коп. (12000 руб. +12000 руб. :31 дн. х 24 дн.), из расчета валовой прибыли сети СТО 600000 руб. в месяц. Всего не выплачено 74516 руб. 12 коп. Считает, что между ним и ООО «Ветлан» фактически сложились трудовые отношения. На основании ст. ст. 11, 237 ТК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 74516 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ Маслов И.А. обратился с письменным заявлением, которым увеличил исковые требования, на основании ст. 236 ТК РФ просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 4 февраля по 25 июля 2014 г. в сумме 3524 руб. 61 коп. При этом истец указал, что не отрицает факт заключения договора подряда от 9.12.2013 г. на срок до 31.01.2014 г., однако кроме данного договора заключено соглашение о сотрудничестве, которое не оспорено. Вместе с тем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и в том случае, если указанное соглашение рассматривать как гражданско-правовую сделку с учетом требований ст.ст. 309, 421 ГК РФ.
 
    В судебное заседание Маслов И. А. не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Спиридонова Д.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ООО «Ветлан» иск не признал, указывая, что 9.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда со сроком действия до 31.01.2014 г., согласно которому истец предоставляет услуги по развитию сети СТО «*» на АЗС, стоимость услуг – 10000 руб. в месяц, работы приняты от истца по актам, оплачены. Соглашение о сотрудничестве от 10.12.2013 г. являлось намерением заключить трудовой договор в дальнейшем, а также дополнительной гарантией истцу в случае его трудоустройства в ООО «Ветлан», что также подтверждено проверкой Государственной инспекции труда в Нижегородской области, в связи с чем отсутствуют трудовые отношения между сторонами, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по оплате премий. ООО «Ветлан» не осуществляет деятельность по эксплуатации СТО, в связи с отсутствием введенных в эксплуатацию СТО, в связи с чем также отсутствует валовая прибыль от их деятельности. Кроме этого работники ООО «Ветлан» в 2013-2014 г.г. не получали премиальных выплат.
 
    Третье лицо Краев А.Ю., директор ООО «Ветлан», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласился.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным.
 
    Согласно абз. 1,2,3,4,8 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):
 
    военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;
 
    члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);
 
    лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;
 
    другие лица, если это установлено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
 
    Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
 
    заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
 
    предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
 
    рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
 
    своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ч. 1,2,4 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Судом установлено, что ООО «Ветлан» зарегистрировано в качестве юридического лица с 5.04.2011 г., с предметом деятельности, в том числе, организация транспортного процесса во всех сферах, учредителем директором ООО «Ветлан» является Краев А.Ю., что подтверждается свидетельствами, Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом (л.д. 20-41).
 
    Согласно договора подряда №* от 9.12.2013 г. между ООО «Ветлан» в лице директора Краева А.Ю. и Масловым И.А., который сторонами не оспаривается, Маслов И.А. обязуется оказывать услуги с 9.12.2013 г. по 31.01.2014 г. по подготовке программы развития сети СТО, организовать работу СТО и процесс продажи услуг СТО, оценку рынка услуг СТО и пр., стоимость услуг определяется в размере 10000 руб. в месяц на основании акта оказания услуг (л.д. 42-43).
 
    На основании актов приемки-сдачи выполненных работ от 31.12.2013 г., 31.01.2014 г., платежных поручения №* от 17.01.2014 г., №* от 18.02.2014 г. соответственно на 6722 руб. 27 коп. и 9786 руб. 23 коп., выписки Сбербанка РФ с лицевого счета Маслова И.А. указанные денежные средства перечислены Маслову И.А. по указанному договору подряда, что сторонами не оспаривается (л.д. 9-10, 11-12, 44-47).
 
    Из подлинника соглашения о сотрудничестве №* от 10.12.2013 г., которое сторонами не оспаривается, между ООО «Ветлан» в лице директора Красева А.Ю. и управляющим сети СТО «*» Масловым И.А. следует, что «стороны договорились о профессиональном исполнении Работником своих должностных обязанностей в рамках должностной инструкции Управляющий сети СТО и трудового договора, заключенного между Сторонами, для достижения максимальной прибыли от деятельности сети станций технического обслуживания (далее СТО) (л.д. 86-88).
 
    Согласно п.3 данного соглашения «Вознаграждение Работника» определен следующий порядок расчетов: Первые 2 (два) месяца с 10.12.2013 по 10.02.2014 года (ФОТ Развитие)
 
    - Фиксированная часть составляет 10 000 рублей.
 
    - Премиальная часть составляет 30 000 рублей.
 
    - Переменная часть (далее Бонус) составляет 2% от валовой прибыли сети СТО.
 
    Служебный бензин; сотовая связь; предоставляется и учитывается» (л.д.6).
 
    К исковому заявлению истца приложена незаверенная копия заявления Маслова И.А. от 3.02.2014 г.на имя директора ООО «Ветлан» Краева А.В. с просьбой уволить по собственному желанию с 03.02.2014 г., с резолюцией «в приказ, не прошел испытательный срок» (л.д. 8).
 
    Согласно Книге учета движения трудовых книжек ООО «Ветлан» за период с июля 2012 г. по январь 2014 г. Маслов И.А. не сдавал и не получал в ООО «Ветлан» трудовую книжку (л.д. 50-58).
 
    Штатным расписанием ООО «Ветлан» на 1.12.2013 г. предусмотрена, в том числе, должность управляющего сети СТО с окладом 10000 руб. в месяц (л.д. 48).
 
    Должностная инструкция управляющего сети СТО «*», утвержденная директором ООО «Ветлан» Краевым А.Ю. 10.12.2013 г., имеет отметку и роспись Маслова И.А. о том, что он с должностной инструкцией ознакомлен, один экземпляр инструкции получил (л.д.89-93).
 
    Согласно Положению об оплате труда, утвержденному директором ООО «Ветлан» 10.01.2013 г.:
 
    «2.1. В Компании устанавливается повременная оплата труда.
 
    2.2. Для получения повременной части оплаты труда работник должен выполнять работу, определенную трудовым договором, в течение установленного в Компании режима рабочего времени.
 
    2.3. Ставки повременной части заработной платы для отдельных категорий работников устанавливаются в штатном расписании Компании, утверждаемом директором Компании.
 
    4. Премирование работников за основные результаты деятельности
 
    4.1. В Компании устанавливаются следующие виды премий:
 
    4.1.1. Премии, которые могут выплачиваться отдельным категориям работников на основании приказа директора Компании по представлению непосредственного руководителя данного работника (руководителя подразделения).
 
    4.2. Порядок выплаты премии по итогам работы за месяц. 4.2.1. Размер премии определяется приказом директора.
 
    4.2.1. Премированию подлежат работники, непосредственно вовлеченные в процесс оказания услуг, а также их непосредственные руководители.
 
    4.2.2. Премия выплачивается одновременно с выплатой основной части заработной платы.
 
    4.2.4. Премированию подлежат все работники Компании вне зависимости от срока работы в Компании в течение года. Однако срок работы в Компании может учитываться при определении размера премии» (л.д.100-102).
 
    Согласно справке ООО «Ветлан» от 1.09.2014 г. на балансе ООО «Ветлан» имеется 1 станция технического обслуживания, расположенная по адресу: *, которая на 1.09.2014 г. не эксплуатируется, поскольку объект не введен в эксплуатацию (л.д.99).
 
    Из справки ООО «Ветлан» на запрос суда, следует, что с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. валовая прибыль сети СТО составила 0 рублей, поскольку услуги за техническое обслуживание автомобилей не оказывались. За указанный период убыток от деятельности автомоек, принадлежащих ООО «Ветлан», составил 439850 руб. (л.д.108).
 
    Согласно справке ООО «Ветлан» от 23.09.2014 г. приказы о премировании работников ООО «Ветлан» в период с 2013 г. по настоящее время не издавались ввиду того, что ООО «Ветлан» является убыточным (л.д.109).
 
    Из распоряжения №* от 4.03.2014 г., акта проверки от 28.03.20141 г., определения от 28.03.2014 г., Государственной инспекции труда по Нижегородской области следует, что проверено обращение Маслова И.А. о нарушении трудовых прав в ООО «Ветлан», «факты нарушения трудовых прав Маслова И.А. со стороны ООО «Ветлан», предусмотренных ст.ст. 22, 56-71, 77-84, 133-158, 236 ТК РФ, своего подтверждения не нашли. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ветлан» Краева А.Ю. (л.д. 60-63).
 
    Из показаний свидетеля Ш* Л.С., * ООО «Ветлан», следует, что по распоряжению директора ООО «Ветлан» Краева А.Ю. был заключен договор подряда с Маловым И.А. на период с декабря 2013 г. по 31.01.2014 г., Маслов И.А. отказался от продления договора. Оплата Маслову И.А. производилась на основании акта выполненных работ. Приказы о приеме Маслова И.А. на работу, его увольнении не издавались, трудовую книжку Маслов И.А. не сдавал. Премии в 2013-2014 г.г. в ООО «Ветлан» не выплачивались (л.д.112 об.).
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
 
    Учитывая, что в силу действующего законодательства, локальных актов и системы оплаты труда в ООО «Ветлан» премия не является обязательной выплатой, входящей в состав заработной платы, а также то, что в 2013-2014 г.г. премии в ООО «Ветлан» не выплачивались, не выплачивались, валовая прибыль сети СТО отсутствует, суд отказывает Маслову И.А. в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Суд принимает во внимание, что исковые требования истца необоснованны как с учетом доводов истца о наличии трудовых отношений с ООО «Ветлан», так и в рамках гражданско-правовых отношений с ответчиком.
 
    При этом суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлены истцом исходя из требования задержки заработной платы в виде невыплаченной премии в размере 74516 руб. 12 коп.
 
    Суд не соглашается с доводами Маслова И.А, его представителя, поскольку ими, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в пользу своих доводов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Маслову И. А. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветлан» о взыскании заработной платы в размере 74516 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья: Е. Б. Шавенкова