Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре Королевой Н.И.,
с участием представителя истца Копьёвой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Косолапов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, указывая, что им в ООО «СК «Северная казна» застрахован автомобиль «Х*», гос. номер * по договору «Страхования средств транспорта» МАКСИ.
21.03.2014г. и 22.04.2014г. наступили страховые случаи, в результате которых, автомобиль истца получил механические повреждения.
21.03.2014г. и 22.04.2014г. истец обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случаи страховыми, но страховое возмещение не выплатил.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Всероссийская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 73 127 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 73 127 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 279 руб. 65 коп., расходы по ксерокопированию в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1250 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. 70 коп.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 73 857 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 400 руб., почтовые расходы в сумме 279 руб. 65 коп., расходы по ксерокопированию в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1250 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. 70 коп.
Истец Косолапов А.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Копьёвой Т.Ю.
Представитель истца Копьёва Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна» в суд своего представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск в суд не представило.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ООО «Страховая компания «Северная казна» непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Косолапова А.А., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна».
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено следующее.
Истец Косолапов А.А. является собственником транспортного средства «Х*», гос. номер *, которое по договору добровольного страхования была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» по договору КАСКО, что подтверждается полисом страхования средств транспорта серии * сроком действия с 30.04.2013г. по 29.04.2014г. (л.д. 8). Страховая сумма составила 800000 руб.
21 марта 2014г. наступил страховой случай - повреждение лобового стекла автомашины «Х*», гос. номер * в результате падения неизвестного предмета.
22 апреля 2014г. наступил страховой случай - повреждение противотуманной фары автомашины «Х*», гос. номер * в результате падения неизвестного предмета.
Истец 21 марта 2014г. и 22 апреля 2014г. обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком выплачено не было.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Всероссийскую экспертную компанию» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению № * от 29 апреля 2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Х*», гос. номер * по факту повреждения лобового стекла без учета износа составила 68 807 руб. (л.д. 54-66).
Согласно заключению № * от 29.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Х*», гос. номер * по факту повреждения противотуманной фары без учета износа составила 5050 руб. (л.д. 67-79). Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 73857 руб. (68807 руб. + 5050 руб.).
21 мая 2014г. истец обратился в адрес ООО «Страховая компания «Северная казна» с досудебной претензией, однако, данная претензия осталась без удовлетворения (л.д. 29).
При определении суммы причиненного ущерба суд руководствуется заключением ООО «Всероссийская экспертная компания», представленным истцом, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Х*», гос. номер * без учета износа составила 73857 руб., с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73857 руб., поскольку договором КАСКО предусмотрено возмещение стоимости восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа автомобиля.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная казна» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014г. по день вынесения решения суда.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ООО «Страховая компания «Северная казна» нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд считает, что с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Косолапова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд исходит из следующего:
1) по страховому случаю, произошедшему 21.03.2014г., истец обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения 21.03.2014г.
Согласно п. 10.1 Правил страхования средств транспорта ООО «Страховая компания «Северная казна» выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда: 10 (десять) рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 30 % от страховой суммы.
Страховое возмещение должно было быть выплачено 03.04.2014г. Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 04.04.2014г. по 24.09.2014г. (день вынесения решения суда). Однако, истцом заявлен период с 21.04.2014г.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014г. по 24.09.2014г. в размере 178 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: (5050 руб. х 8, 25 % : 360 х 156 дней = 180 руб. 54 коп.).
2) по страховому случаю, произошедшему 22.04.2014г., истец обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения 22.04.2014г.
Согласно п. 10.1 Правил страхования средств транспорта ООО «Страховая компания «Северная казна» выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда: 10 (десять) рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 30 % от страховой суммы.
Страховое возмещение должно было быть выплачено 03.05.2014г. Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 04.05.2014г. по 24.09.2014г. (день вынесения решения суда). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2014г. по 24.09.2014г. составят 2 239 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета: (68 807 руб. х 8, 25 % : 360 х 144 дня = 2 270 руб. 63 коп.), которые подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения Косолапова А.А. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., сумму в 10000 руб. суд считает необоснованно завышенной.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, учитывая, что требования истца Косолапова А.А. о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Северная казна» штраф в размере 38887 руб. 29 коп. (73 857 руб. + 178 руб. 06 коп. + 2 239 руб. 53 коп. + 1500 руб. : 2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию:
- расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Х*», гос. номер * в размере 3 400 рублей. Данные расходы подтверждаются договорами и квитанциями об оплате (л.д. 25, 26, 53, 80, 81).
- почтовые расходы в размере 279 руб. 65 коп. (л.д. 27- кассовый чек);
- расходы по ксерокопированию в размере 300 руб. (л.д. 24- квитанция об оплате);
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. (л.д. 82- квитанция № * от 21.05.2014г.).
В силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Косолапова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб., исходя из количества судебных заседаний (4 судебных заседания), сложности данного спора, количества представленных суду доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. 70 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 182 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Косолапова А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Косолапова А.А. страховое возмещение в размере 73 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014г. по 24.09.2014г. в размере 178 руб. 06 коп., за период с 04.05.2014г. по 24.09.2014г. в размере 2239 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38887 руб. 29 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 400 руб., расходы по ксерокопированию в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 279 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход государства в размере 182 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Айдова
