Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-4361-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 сентября 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В.,
при секретаре Чернышевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавиловой Олесе Вячеславовне, Вавилову Олегу Вячеславовичу, Талаеву Алексею Петровичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Вавиловой О.В., Вавилову О.В., Талаеву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу, оплате процентов и неустоек по состоянию на 04 марта 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 07 апреля 2010 г. между Сбербанком России, в лице Северодвинского отделения № 5494 и Вавиловой О.В. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей по 07 апреля 2015 года под 19 % годовых. Поручителями заемщика Вавиловой О.В. являются Вавилов О.В. и Талаев А.П., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика Вавиловой О.В. является квартира ...; ответчик Вавилов О.В. временно зарегистрирован по адресу: ...; ответчик Талаев А.П. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета в г. Архангельск и районах Архангельской области не значится ..., на что указывают справки ОУФМС по Архангельской области. Судом дважды направлялись извещения по адресам ответчиков, однако они были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения.
Данные обстоятельства указывают на то, что место пребывания ответчиков неизвестно.
Суд, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пункт 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 07 апреля 2010 г. между Сбербанком России, в лице Северодвинского отделения № 5494 и Вавиловой О.В. заключен кредитный договор № 5494/1/63071, по которому банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей по 07 апреля 2015 года под 19 % годовых. Поручителями заемщика Вавиловой О.В. являются Вавилов О.В. и Талаев А.П., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита.
В соответствии с п.4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования банк имеет право предъявлять поручителю (п. 5.2.3. кредитного договора, п. 2.3. договоров поручительства).
Согласно п. 6.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Ответчик Вавилова О.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушала сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Было допущено 26 просрочек погашения кредита. Уведомление о расторжении кредитного договора ответчикам направлялось 30 января 2014 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2014 года составляет ...., в том числе: просроченный основной долг ..., неустойка за просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты – ...
Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавиловой Олесе Вячеславовне, Вавилову Олегу Вячеславовичу, Талаеву Алексею Петровичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 5494/1/63071, заключенный 07 апреля 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 и Вавиловой Олесей Вячеславовной.
Взыскать с Вавиловой Олеси Вячеславовны, Вавилова Олега Вячеславовича, Талаева Алексея Петровича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий-судья Л.В. Буторина
