Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1726/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
с участием представителя истца Ничковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «30» сентября 2014 года гражданское дело по иску Немыри Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
истец Немыря Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать:
- «…страховую выплату с учетом оценки в размере ... рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей,
- расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей,
- штраф в размере ... от суммы удовлетворенных требований».
Свои требования мотивирует тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio гос. номер ... под управлением водителя С.А.Н, и автомобиля BMW X6 гос. номер ... под его управлением. На место ДТП вызваны инспекторы ГИБДД, которые установили вину водителя автомобиля Mazda Demio гос. номер ... Сергеевой А.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК». Гражданская ответственность Немыри Ю.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Приняв документы, представители ответчика произвели осмотр поврежденного транспортного средства, в результате чего признали случай страховым и перечислили ... рублей. В связи с тем, что данная сумма ниже суммы восстановительного ремонта, истец для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ... от ... об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила ... рублей. Стоимость проведения оценки составила ... рублей. Согласно отчету ... от ... утрата товарной стоимости ТС составила ... рублей. Стоимость проведения оценки составила ... рублей. Принимая во внимание нормы гражданского законодательства и сумму уже выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан провести выплату страхового возмещения в сумме ... рублей.
Истец Немыря Ю.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление (л.д. 49).
В судебном заседании представитель истца Ничкова И.В., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 38), уменьшила исковые требования в связи с выплатой ответчиком в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 110 219, 28 рублей и просит взыскать с ответчика:
- недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей,
- расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей,
- штраф в размере ...% от суммы удовлетворенных требований, о чем представила письменное заявление (л.д. 71).
При этом в требование об оплате страхового возмещения включает сумму стоимости оплаченной экспертизы по восстановительному ремонту и потери товарного вида автомобиля истца в общей сумме ... рублей, в результате чего образовалась недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 56).
Кроме того, представил суду платежное поручения на сумму ... рублей, подтверждающее добровольную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, заявленную истцом ко взысканию (л.д. 59).
Из представленного суду письменного возражения следует, что ответчик в иске просит отказать в виду того, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа и судебных расходов (л.. 50).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
В связи с тем, что ответчиком произведена оплата страхового возмещения в заявленных суммах и представителем истца уменьшена сумма иска в части взыскания причиненного ущерба до ... руб., включающая в себя стоимость оплаты двух экспертиз по определению потери товарной стоимости автомобиля и стоимости его восстановительного ремонта, проведенных по инициативе истца, суд считает, что существом спора в данном случае является - входит ли оплата истцом стоимости проведенных экспертиз в страховое возмещение или нет.
Для разрешения указанного спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.
В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщикам по договору обязательного страхования.
Согласно п.п. 3,4 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имуществ и ( или) организовать его независимую экспертизу (оценку) а срок не более чем пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имуществе для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Аналогичные положения предусматривают п.п. 45,46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 ( в редакции от 26.08.2013г.).
Из приведенных норм права следует, что в состав предусмотренных пунктом 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки, которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio гос. номер ... под управлением водителя С.А.Н. и автомобиля BMW X6 гос. номер ... под управлением истца Немыри Ю.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).
Гражданская ответственность водителя Немыря Ю.В. застрахована в страховой компании ООО «Россгострах», куда истец обратился с заявлением о возмещении страховой суммы, т.к. его автомобилю в результате ДТП причинены повреждения.
По результату обращения произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертами по направлению страховой компании – ответчика, определена сумма возмещения в размере ... рублей, которую ответчик выплатил истцу ... года, что подтверждается платежных поручением б/н от ... (л.д. 9).
Изложенное судом установлено из письменных документов, а именно: отзыва ответчика и текста искового заявления, а также представителем истца в судебном заседании не оспаривается.
Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился к оценщику ИП З.В.М., уведомив ... ответчика о производстве осмотра транспортного средства с целью проведения оценки в связи с ДТП, произошедшим ... (л.д. 10).
Согласно отчетов ... и ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 гос. номер ... с учетом износа составила ... рублей (л.д. 15-27), а утрата товарной стоимости составила ... рублей. (л.д. 28-34), а всего сумма ущерба по указанным документам составила ... рублей + ... рублей = ... руб.
За проведение указанной оценки и составление отчетов истцом оплачено ... руб. + ... руб. = ... рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от .... (л.д.13) и платежной квитанцией ... от .... (л.д. 37).
Согласно платежного поручения ... от ... ответчик перечислил на счет Немыри Ю.В. сумму в размере ... рублей, (л.д. 59).
Факт получения истцом данной суммы представитель истца не отрицает, а наоборот подтверждает его достоверность своими показаниями
Таким образом, истцу ответчиком добровольно выплачена стоимость страхового возмещения в общей сумме ... рублей из расчета: ... руб. + ... руб., вместо ... руб., как определено оценкой, произведенной истцом самостоятельно.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, не доверять представленным доказательствам, у суда оснований нет.
На основании вышеизложенных обстоятельств, судом достоверно установлено, что реальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рублей, а именно:
- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – ... рублей;
- утрата товарной стоимости – ... рублей, который ответчиком в пользу истца полностью добровольно выплачен, т.е. возмещен.
Заявляя ко взысканию недоплату страхового возмещения в сумме ... руб., представитель истца исходит из следующего расчета:
... рублей (стоимость восстановительного ремонта) + ... рублей (утрата товарной стоимости ) + ... руб. (оплата экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта) + ... руб.( оплата экспертизы по утрате товарной стоимости) = ... руб., что превышает лимит ответственности в ... руб.
... руб. (лимит ответственности страховщика)–.... (выплаченных 27.06.2014г.) = ... руб. (заявленных ко взысканию).
... руб. (заявленных ко взысканию) – ... руб. ( выплаченных 29.08.2014г.) = ... руб.
Суд считает, что истец необоснованно включает в общую сумму реального ущерба свои расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля, т.к. таковая оценка им проведена самостоятельно после осмотра транспортного средства и оценки стоимости его повреждений, проведенной страховщиком в соответствии с вышеуказанными положениями правил и закона.
Факт проведения ответчиком такого осмотра и оценки истец не оспаривает, прямо на это указывает в тексте искового заявления. Кроме того, выплата первоначальной страховой суммы в размере ... руб. страховщиком могла быть произведена только проведенного осмотра и независимой экспертизы.
Таким образом, ответчиком выполнены требования закона о проведении осмотра и независимой экспертизы, которые фактически проведены, а ответчик самостоятельно провел оценку стоимости ущерба, т.е. действовал по своему усмотрению, на что имел право.
Проведение оценки по своей инициативе для определения иной стоимости ущерба истцу было необходимо для защиты своего нарушенного права путем обращения в суд. Поэтому данные расходы истца являются по своей сущности судебными расходами, которые подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и не являются убытками, подлежащими включению в страховую выплату.
Поэтому, с учетом добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения в общей сумме ... рублей, что превышает сумму фактически причиненного ущерба в размере ... руб. и ответчик не заявляет требований о взыскании переплаченной суммы денег, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по существу спора, т.е. по возмещению недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изложенные правовые нормы предусматривают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на услуги представителя, только при удовлетворении судом исковых требований истца в полном объеме или частично.
С учетом того, что судом в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поэтому требования о взыскании судебных расходов:
- на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в общей сумме ...;
- на оплату услуг представителя в размере ... рублей,
- по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей,
- штраф в размере ...% от суммы удовлетворенных требований, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Немыре Ю.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании:
- недоплаченной страховой выплаты в размере ... рублей,
- штрафа в размере ...% от суммы удовлетворенных требований,
- судебных расходов в виде
оплаты услуг представителя в размере ... рублей,
оплаты оформления доверенности на представителя в размере ... рублей,
оплаты проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в общей сумме ... рублей,
о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
Судья О.В. Бердюгина
Изготовлено 08.10.2014г.
Судья О.В. Бердюгина
