Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сальск 24.09.2014 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Васильева О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Васильев О.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой указал на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.
В судебном заседании Васильев О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Васильев О.Н. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В ст. 29.4 КоАП РФ определено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела разрешаются, в том числе следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В протоколе об административном правонарушении Васильев О.Н. указал место своего жительства: «<адрес>», конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Васильева О.Н.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно п. 49.1. Приказа Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 (ред. от 14.07.2014) "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: применение:
удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук у одного гражданина.
Мировым судьей, верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 ч.15 мин. Васильев О.Н. на правом берегу реки <адрес> с помощью семи разрешенных орудий лова незаконно осуществлял лов рыбы с общим количеством крючков 12 шт.
При вынесении решения, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении (л.д.2) протоколу ареста вещей (л.д.4) фото (л.д.6-7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы, что крючков на самом деле было меньше, не нашли своего доказательственного подтверждения, напротив подтверждаются показаниями Васильева О.Н., данными им при составлении протокола.
Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
При этом, все представленные в материалы дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности Васильева О.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколах, и в судебном заседании у мирового судьи не имеется.
Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное постановление, не имеется.
Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Васильева О.Н. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с даты его оглашения.
Судья Г.М. Дорогокупец
