Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 24 сентября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Коковихина В.Н.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Коковихина В. Н., { ... }
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. по делу об административном правонарушении 43 СУ 124249 от {Дата изъята} Коковихину В.Н. как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
{Дата изъята} г. в 17 час. 00 мин. 05 сек. на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки LEXUS RX-300, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Коковихин В.Н., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении 43 СУ 107342 от 11.10.2013 г. (вступило в законную силу 21.11.2013 г., не исполнено), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Коковихиным В.Н. на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, согласно которой последний просит постановление 43 СУ 124249 от {Дата изъята} отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на фотографии действительно видно, как он не остановился перед отметкой «Стоп-линия», но проезд на запрещающий сигнал светофора он не осуществлял, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В судебном заседании Коковихин В.Н. жалобу поддержал.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Коковихина В.Н., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства LEXUS RX-300, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Коковихин В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} г., вступившему в законную силу {Дата изъята} г., в 11 час. 02 мин. 21 сек. {Дата изъята} проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а в соответствии с п.1.5 ПДД должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.6.2 ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются:
- данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала;
- видеозаписью обстоятельств правонарушения на CD-R диске «SmartTrack» (файл «Коковихин В.Н. {Адрес изъят}»).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Коковихина В.Н. в невыполнении требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из фотоматериала и видеозаписи обстоятельств совершенного правонарушения, принадлежащая Коковихину В.Н. автомашина LEXUS RX-300, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, проехала перекресток {Адрес изъят} на запрещающий красный сигнал светофора.
При этом, согласно п.6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора запрещает движение.
Таким образом, водитель Коковихин В.Н. обязан был при запрещающем сигнале светофора остановиться перед знаком 6.16 «Стоп-линия».
Оснований сомневаться в достоверности данных специального технического средства «Одиссей», серийный номер 24/12, у суда не имеется.
Доказательств того, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время данной автомашиной управляло иное лицо, Коковихиным В.Н. не приведено. Факт управления автомашиной последним не оспаривается.
При данных обстоятельствах доводы Коковихина В.Н., изложенные в жалобе, о квалификации его действий по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Также суд считает, что действия Коковихина В.Н. верно квалифицированы как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку согласно копии постановления по делу об административном правонарушении 43 СУ 107342 от {Дата изъята} г., вступившего в законную силу {Дата изъята} г., Коковихин В.Н. уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Коковихиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны, при этом должностным лицом назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи.
Никаких оснований для освобождения Коковихина В.Н. от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление 43 СУ 124249 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, вынесенное {Дата изъята} инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. в отношении Коковихина В. Н., оставить без изменения, а жалобу Коковихина В.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
