Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2(иные данные)2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года.
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.
 
    При секретаре Поспеловой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логвиненко А. С. к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании постановления судебного пристав-исполнителя незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Логвиненко А.С. обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа от (дата) года, выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края по делу № (№), вступившего в законную силу (дата) Отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре№ 1 УФССП по Хабаровскому краю (дата) возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с Мордвинова К. Г. судебных издержек в размере (иные данные) рублей. (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре Зубарева О. М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, влекущим нарушение его законного права на получение взысканных денежных сумм, поскольку единственным действием судебного пристава-исполнителя было составление акта (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
 
    Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) данное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании заявитель Логвиненко А.С. настаивал на удовлетворении заявления и пояснил, что согласно требованиям статей 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан принять все меры принудительного исполнения, указанные в данных нормах права, а не ограничиваться одним документом об отсутствии имущества у должника. Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и соответственно имеет счета в кредитных организациях, имущество, в том числе транспортные средства, имущество, находящееся у него по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание, включая имущество, находящееся у третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель ОСП по г.Комсомольску-на Амуре № 1 УФСП по Хабаровскому краю судебный пристав-исполнитель Зубарева О.М., действующая на основании доверенности от (дата) суду пояснила, что против заявленных требований возражает.(дата) на основании исполнительного листа ВС (№) от (дата), выданного Комсомольским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании долга в размере (иные данные) рублей с должника Мордвинова К.Г. в пользу взыскателя Логвиненко А. С.,(адрес). Сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. С целью проверки имущественного состояния должника и уточнения места проживания судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по г. Комсомольску-на-Амуре, в банки города, ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре, Пенсионный фонд России по г.Комсомольску-на-Амуре, ХК ФОМС, МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе (адрес) целью проверки имущественного состояния должника Мордвинова К.Г., в ходе которого установлено что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. На основании ответов банка города было установлено, что должник Мордвинов К.Г. имеет счет в ОАО «Дальневосточный банк «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Мордвинова К.Г. и направлено для исполнения в ОАО «Дальневосточный банк «Сбербанк России». Со счета должника были списаны денежные средства в размере (иные данные) и перечислены на реквизиты взыскателя Логвиненко А.С. По данным регистрирующих органов должник Мордвинов К.Г. трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является, по данным базы ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре должник в качестве владельца автотранспортного средства не зарегистрирован.
 
    В судебном заседании представитель ОСП по г.Комсомольску на Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю Борисов Д.Н., действующий на основании доверенности от (дата) против заявленных требования возражал, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства в отношении должника Мордвинова К.Г. являются законными.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо- должник Мордвинов К.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно сообщению в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие, с жалобой Мордвинова К.Г. не согласен, судебный пристав-исполнитель его не вызывал, по месту жительства не посещал.
 
    Суд, с учетом мнения заявителя Логвиненко А.С., представителей ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю, в соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица-должника Мордвинова К.Г.
 
    Суд, выслушав объяснение заявителя Логвиненко А.С., представителей ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу требований статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007года № 229 –ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и т.д..
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
 
    Согласно статьи 14 пунктов 1, 4 ФЗ « Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    Положениями статей 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    (дата) на основании исполнительного листа № (№), выданного (дата) Комсомольским районным судом Хабаровского края, о взыскании с Мордвинова К. Г. в пользу Логвиненко А. С. расходов на оплату услуг представителя в размере (иные данные) рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство № (№).
 
    (дата) в связи с наличием в отношении одного должника Мордвинова К.Г. нескольких исполнительных производств имущественного характера, исполнительное производство (№) было присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением ему № (№).
 
    В рамках указанного сводного исполнительного производства № (№) судебным приставом-исполнителем с целью исполнения решения суда и проверки материального положения должника Мордвинова К.Г. были сделаны запросы и были получены сообщения, согласно которым, должник Мордвинов К.Г., (иные данные) года рождения, зарегистрирован в (адрес), корпус №(адрес), (адрес), каких-либо счетов (лицевого, расчетного, ссудного, депозитного), либо денежных средств на них Мордвинов К.Г. в банках «ВТБ-24», АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ОАО НБ «Траст», АКБ «Росбанк», ОАО ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Ахиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Райффайзенбанк» не имеет. Получателем пенсии не является.
 
    Согласно сообщению ЗАО «Сирена Трэвэл», Мордвинов К.Г. никаких билетов для выезда за пределы г. Комсомольска на Амуре не приобретал.
 
    Согласно сообщению ГИБДД Министерства внутренних дел России никаких транспортных средств на имя Мордвинова К.Г. не зарегистрировано.
 
    Из акта совершения исполнительных действий от (дата) следует, что по известному месту регистрации – (адрес) Мордвинов К.Г. не проживает.
 
    В ОАО «Сбербанк России» был обнаружен действующий счет, открытый на имя Мордвинова К.Г., с имеющимися на нем денежными средствами, на которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) было обращено взыскание.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) поступившие на счет должника в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере (иные данные) были распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству № (иные данные), при этом (иные данные) копейка был перечислен взыскателю Логвиненко А.С. в счет погашения задолженности по процессуальным издержкам.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на Амуре№ 1 УФССП по Хабаровскому краю установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, был составлен акт от (дата)
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от (дата) Зубаревой О.М. исполнительное производство (№) окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника Мордвинова К.Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю не в полной мере проверил у должника Мордвинова К.Г.наличие в собственности имущества, при этом, в представленных материалах отсутствуют сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в г.Комсомольске-на-Амуре о наличии в собственности какого- либо имущества должника, более того, не во все кредитные учреждения города сделаны запросы о наличии счетов на денежные средства.
 
    В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у должника в собственности какой-либо недвижимости, земельных участков.
 
    Кроме того, судебным приставом-исполнителем за все время проведения мероприятий по обнаружению должника и его имущества, был совершен выезд с проверкой по известному месту его регистрации лишь (дата), что по мнению суда не достаточно для утверждения вывода об отсутствии должника по адресу..
 
    Из объяснения взыскателя Логвиненко А.С. в судебном заседании усматривается, что он неоднократно приходил к судебному приставу-исполнителю и с целью ускорения исполнения решения суда, передавал номер сотового телефона должника Мордвинова К.Г., с которым сам созванивался, решал самостоятельно вопрос о взыскании, но судебные приставы-исполнители на участке менялись, и терялись номера телефонов. Из сообщения должника Мордвинова К.Г. в суд усматривается, что он проживает по (адрес), работает, судебный пристав-исполнитель не вызывал, по домашнему адресу не приходил.
 
    Ссылки судебных приставов- исполнителей о невозможности обнаружить должника Мордвинова К.Г. являются несостоятельными.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем был проведен недостаточный комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, исполнения судебного решения..
 
    Судебным приставом-исполнителем не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя. Длительное неисполнение исполнительного документа свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    Довод заявителя Логвиненко А.С. о недобросовестном и недостаточном исполнении судебным приставом-исполнителем его служебных обязанностей заслуживает внимание суда и нашел своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю при вынесении постановления об окончании исполнительного производства (дата) были допущены нарушения требований закона, ущемления имущественных прав взыскателя Логвиненко А.С.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя Логвиненко А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконными.
 
    На судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю лежит обязанность по принятию мер по исполнению решения суда о взыскании с Мордвинова К.Г. в пользу Погвиненко А.С. судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Логвиненко А. С. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании постановления судебного пристав-исполнителя незаконным - удовлетворить.
 
    Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Зубаревой О.М. об окончании исполнительного производства (№) о взыскании с должника Мордвинова К. Г. в пользу Логвиненко А. С. денежных средств о возвращении взыскателю исполнительного документа от (дата) – незаконным.
 
    Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю принять меры по принудительному исполнению исполнительного листа (№) года, выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края от (дата) о взыскании с Мордвинова К. Г. судебных расходов в пользу Логвиненко А. С. в размере (иные данные) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока изготовления полного текста решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Судья:                             Фурман Е.Ю.