Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело 12-331/14
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток «24» сентября 2014 г.
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Крамаренко Ю.П., при подготовке к рассмотрению административного материала по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 25 КМ 5357039 от 19.06.2014 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначено наказание за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, согласно которому он 19.06.2014 года в 21 час. 14 мин. управлял транспортным средством с нарушением требований к перевозке детей – без удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
С данным постановлением не согласился ФИО5., подал жалобу, в которой указал, что вечером 19.06.2014 г. он двигался по <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. После проверки документов сотрудник ГИБДД сказал ему, что его ребенок, находившийся на переднем сиденье в детском удерживающем устройстве, не был пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на его (Петухова Е.С.) возражения об обратном, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 25 ПК 2273984, с которым он не согласился, указав на то, что ребенок находился в детском кресле и был пристегнут согласно требованиям. При этом, он указывал сотруднику ГИБДД о том, что вместе с ним ехал автомобиль его (ФИО6) знакомого, который видел, как ФИО7 садил ребенка в детское кресло и пристегивал его. После получения копии протокола № 25 ПК 2273984 и возвращения документов на право управления транспортным средством он был отправлен домой, при этом постановление о наложении административного штрафа ему не вручалось.
Спустя несколько дней на его личный кабинет, открытый на портале «Государственные услуги», пришло уведомление о том, что в отношении него вынесено постановление от 19.06.2014 г. № 25 КМ 5357039 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ о назначении штрафа в размере 3000 рублей.
С постановлением от 19.06.2014 № 25 КМ 5357039 он не согласен, так как ребенок находился на переднем сиденье автомобиля в детском удерживающем устройстве, был пристегнут с учетом конструктивных особенностей кресла и способа посадки и фиксации пассажира. Детское кресло для ребенка было приобретено в специальном магазине, имеет универсальную категорию, фиксация ребенка, находящегося в кресле, ремнями безопасности, выполнена с учетом его возраста, веса и роста, ребенок зафиксирован способом, не позволяющим причинить ему травмы в случае резкого торможения автомобиля. При этом факт нарушения им ПДД не подтвержден никакими доказательствами, видеоматериалами. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку и о прекращении производства по делу в связи с нижеследующим.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК 2273984, административное правонарушение совершено 19.06.2014 г. в 21 ч. 20 мин., место и время рассмотрения нарушения – 19.06.2014 г., г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 32.
О том, что место и время рассмотрения правонарушения ФИО8 объявлены он расписался собственноручно, как и собственноручно изложил свои возражения в протоколе об административном правонарушении: «С нарушением не согласен. Ребенок находится в детском кресле и был пристегнут, согласно требованиям».
Вместе с тем из постановления о наложении административного штрафа 25 КМ № 5357039 от 19.06.2014 года следует, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО9 так как в постановлении отсутствует подпись привлекаемого лица и отсутствует указание о том, что он отказался от подписи.
Согласно п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку событие административного правонарушения имело место 19.06.2014 г., на дату рассмотрения настоящего материала – 24.09.2014 г. срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 25 КМ 5357039 от 19.06.2014 г. о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Крамаренко Ю.П.
