Решение от 24 сентября 2014 года

12-305\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 сентября 2014 года          г.Владивосток
 
        Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края Струкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 21.05.2014 по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г.Владивостока от 21.05.2014 Р.А.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23.03.2014 в 23 часов 05 минут в районе дома <адрес>, управляя автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак О112АМ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В своей жалобе, поданной 16.07.2014, Р.А.С.. просит принятое по делу постановление отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что данное дело незаконно и необоснованно, считает, что мировым судом не были исследованы все доказательства по делу, не дано оценки протоколу об административном правонарушении, не вызывал и не опрашивал инспектора ГИБДД, составившего протокол, так же не были вызваны в судебное заседание понятые, присутствующие при составлении протокола. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления от 21.04.2014, так как постановление получил через защитника 09.07.2014, что подтверждается записью в материалах дела.
 
    Учитывая положения ст. 30.3 КРФоАП суд считает возможным восстановить Р.А.С. срок обжалования постановления от 21.05.2014.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что принятое по делу постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
 
    Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей оценки доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности Р.А.С. в его совершении.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району в отношении Рыбакова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23.03.2014 года в 01 часов 30 минут Р.А.С. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Р.А.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 4), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
 
    Как следует из рапорта инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району, находящемуся в материалах дела, в связи с тем, что Рыбаков А.С. отказался от законного требования должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
 
    В отношении Р.А.С. был составлен протокол о направлении отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д. 4).
 
    Согласно рапорта инспектора, прибыв в медицинское учреждение –наркологию г. Артема, Р.А.С.. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в отношении медицинских работников, отказавшись впоследствии в присутствии медработников отказался от прохождения медосвидетельствования. Данный факт так же подтверждается записью врача- нарколога в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3 оборот).
 
    Таким образом, 23.03.2014 года Р.А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанное полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица.
 
    При таких обстоятельствах процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Р.А.С. в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующим статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г.Владивостока от 21.05.2014 года в отношении Р.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.А.С.. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                          О.А. Струкова