Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Шерстнева Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2014г. вынесенное старшим государственным инспектором по охране природы - консультантом <адрес> межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов <адрес> М. о назначении административного наказания Шерстневу Н.Н. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы- консультанта <адрес> межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды М. № от 21 июля 2014 г. Шерстнев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4600 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Шерстнев Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Из доводов жалобы следует, что Шерстнев Н.Н. не согласен с обжалуемым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, (более подробно доводы изложены в жалобе).
Шерстнев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Защитник Шерстнева Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, считает, что поскольку Шерстнев Н.Н. осуществлял земляные работы на основании договора с собственником, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель <адрес> межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. В судебном заседании пояснил, что Шерстнев Н.Н. осуществлял пользование недрами без лицензии. Ранее, Шерстнев Н.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Просит постановление оставить без изменения, жалобу Шерстнева Н.Н.без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора по охране природы <адрес> межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов <адрес> от 21 июля 2014 года Шерстнев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4600 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами дела установлено, что Шерстнев Н.Н. 24.06.2014 года в 14 час. 00 мин. управляя погрузчиком «<данные изъяты>» г/н № в <адрес>, с территории городского округа <адрес>, не имея лицензии на пользование недрами, производил загрузку изымаемого из недр общераспространенного полезного ископаемого. Таким образом. Шерстнев Н.Н. не имея лицензии на пользование недрами в составе группы лиц осуществил незаконное недропользование, а именно: управлял погрузчиком.
Недропользование на территории Нижегородской области регламентирует действующим законодательством, а именно: Согласно ст. 11 Закона F Ф от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 06.12.2011) "О недрах", и ст. Закона Нижегородской области от 03.11.2010 N 169-3 "О недропользовании на территории Нижегородской области" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляет специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установлен» формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюден владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О недрах» и ст.1 Закона Нижегородской области «О недропользовании на территории Нижегородской области» недра это часть земной коры расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучение освоения. Недра находятся в государственной собственности.
Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Нижегородской области, утвержденному распоряжением Минприроды России и Правительств Нижегородской области от 09.12.2008 N 48-р/2329-р песок является общераспространенным полезным ископаемым. При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Шерстнева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ.
Вина Шерстнева Н.Н. полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определением о передаче материалов дела по подведомственности, рапортом сотрудника полиции, договором на оказание услуг, заявкой на оказание транспортных услуг, копией паспорта, протоколом осмотра места происшествия, письменными показаниями П., Х. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
С доводами Шерстнева Н.Н, его защитника о том, что постановление в отношении Шерстнева Н.Н. должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Шерстнева Н.Н, его защитника о том, что доказательства на основании которых вынесено постановление в отношении Шерстнева Н.Н. являются надуманными, суд их не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым административный орган дал соответствующую оценку.
Позиция Шерстнева Н.Н, изложенная в жалобе на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов <адрес> не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и основана на не верном толковании норм закона.
При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов <адрес> правомерно пришел к выводу о совершении Шерстневым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Учитывая, изложенное, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, не находя оснований к его отмене либо изменению.
Постановление административного органа полностью соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья полагает, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Доводы административного органа нашли свое подтверждение в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе. Оснований для отмены, либо изменения рассматриваемого постановления не имеется.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.3, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от от 21.07.2014г. вынесенное старшим государственным инспектором по охране природы - консультантом <адрес> межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов <адрес> М. о назначении административного наказания Шерстневу Н.Н. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шерстнева Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья А.А. Войнов
